Решение от 11 июня 2010 года №А31-2490/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 2490/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   11 июня 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: индивидуальный предприниматель Смирнова С.А.,
 
    от ответчика: не явился (извещен),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Смирновой С.А. кобществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина»  о взыскании задолженности в сумме 19 740 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4 004 рубля 90 копеек и компенсации морального вреда в сумме                     10 000 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Смирнова Светлана Алексеевна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 19 740 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4 004 рубля 90 копеек и компенсации морального вреда в сумме  10 000 рублей.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Определение вернулось с отметкой почтового органа – неявка адресата.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 июня 2010 года до 11 июня 2010 года.
 
    После перерыва истец пояснил, что задолженность ответчика образовалась по двум последним договорам от 29.05.2008 г. и от 25.06.2008 г. По данным договорам была частичная проплата, поэтому сумма задолженности не точно соответствует цене договора.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 февраля 2008 года, 25 апреля 2008 г., 29 мая 2008 г. и 25 июня              2008 г. сторонами заключены договора, в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик  – принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договоров).
 
    Пунктом 3.4. договоров предусмотрено, что заказчик обязан на момент заключения договора оплатить подрядчику авансовый платеж в размере 50% от общей суммы заказа.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договоров за просрочку исполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости заказа за каждый день просрочки.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актом сверки (л.д. 12). Задолженность составляет 19 740 рублей.
 
    Неоплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о полной оплате работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 6.2. договоров за просрочку оплаты может взиматься пеня в размере 0,01%  от общей стоимости заказа за каждый день просрочки. Общая сумма пеней, рассчитанная истцом, составляет 4 004 рубля 90 копеек.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных работ. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных сторонами договоров. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Заявления о несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина», г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя Смирновой Светланы Алексеевны, 11.10.1961 года рождения, уроженки г. Лабинска Краснодарского края, проживающей по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, дом 101, кв. 55, ИНН 444300320397, 19 740 рублей  долга, 4 004 рубля                  90 копеек пени, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского         округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.     Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                           Е.В. Иванов