Дата принятия: 08 июня 2010г.
Номер документа: А31-2489/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2489/2010
г. Кострома 08 июня 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: судья
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект», г. Кострома,
к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Межшкольный учебный комбинат № 2 г. Костромы», г. Кострома
о взыскании 32349 рублей задолженности за выполненные работы, 1275 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2009 по 15.04.2010 года
при участии в заседании:
от истца: Гучинский А.А. – представитель (доверенность от 02.04.2010),
от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Межшкольный учебный комбинат № 2 г. Костромы» о взыскании 32349 рублей задолженности за выполненные работы, 1275 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2009 по 15.04.2010 года.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва не представил, надлежаще извещен.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании истца, суд установил следующие обстоятельства.
01 октября 2009 года стороны заключили договор подряда № 32 согласно которого истец (подрядчик) обязуется в установленный срок выполнить валку деревьев и уборкухозяйственного мусора в МОУ межшкольный учебный комбинат №2 города Костромыпо адресу: г. Кострома, ул. Ленина, 84, сдать результат работы ответчику (заказчику), а ответчик (заказчик)обязуется принять результат работы и оплатить его, на условиях, предусмотренных настоящемдоговором (пункт 1.1 договора).
Стоимость выполнения работ по настоящему договору составляет 32349 рублей(пункт 2.1 договора).
Согласно пункта 4.1 договора Оплата работ осуществляется в течение 5 дней после подписания сторонами актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, на расчетный счет Подрядчика.
Срок выполнения работ: начала выполнения работ определено сторонами не позднее трех дней с момента подписания договора, окончание – октябрь 2009 года.
Истец выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 19.10.2009 года, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 19.10.2009 года на сумму 32349 рублей, подписанных сторонами без замечаний.
20.01.2010 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы.
В связи с несвоевременной оплатой принятых работ, у ответчика образовалась задолженность в сумме 32349 рублей, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1275 рублей за период с 25.10.2009 по 15.04.2010 года.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Кодекса).
Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела (заключенным договорам, актом о приемке выполненных работ) и ответчиком не оспорен.
Задолженность ответчика составляет 32349 рублей.
Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных и принятых работ в установленные договором сроки.
При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заявление об уменьшении договорной неустойки от ответчика не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных и принятых работ в установленные контрактом сроки, в связи с чем, истцом были начислены проценты на сумму долга за период с 25.10.2009 года по 15.04.2010 года.
Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов, рассчитанных исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25 % Центрального Банка России, действовавшей на момент предъявления иска в суд правомерны.
Расчет процентов судом проверен, произведен верно.
Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с тем, что истцу при принятии искового заявления предоставлялось отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат № 2 г. Костромы»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект»32349 рублей задолженности за выполненные работы, 1275 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат № 2 г. Костромы» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
