Решение от 11 июня 2010 года №А31-2481/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2481/2010
 
 
    г. Кострома
 
11 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело
 
    по заявлению  ГУП «Сельхозхимия»
 
    к Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области
 
    о признании недействительными решений № 23206 от 11.03.2010 о взыскании пени в сумме 809 рублей 24 копейки; № 23207 от 11.03.2010 о взыскании пени в сумме 75739 рублей 95 копеек; № 23208 от 11.03.2010 о взыскании пени в сумме 5638 рублей 66 копеек; № 23209 от 11.03.2010 о взыскании пени в сумме 79 рублей 41 копейка; № 23210 от 11.03.2010 о взыскании пени в сумме 1756 рублей 41 копейка, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП «Сельхозхимия»,  запретить начислять пени на недоимку в сумме 2186667 рублей 40 копеек, указанную в требованиях № 50302 от 24.12.2009, № 50855 от 20.01.2010, № 50300 от 24.12.2009, № 50301 от 24.12.2009, № 50296 от 24.12.2009.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Никулинский В.Г., директор, распоряжение № 30-ра от 11.02.2010 г.
 
    от ответчика: Рассадина Т.В., доверенность от 11.01.2010 г. № 5
 
    установил:
 
    Государственное унитарное предприятие «Сельхозхимия», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области № 23206 от 11.03.2010 о взыскании пени в сумме 809 рублей 24 копейки; № 23207 от 11.03.2010 о взыскании пени в сумме 75739 рублей 95 копеек; № 23208 от 11.03.2010 о взыскании пени в сумме 5638 рублей 66 копеек; № 23209 от 11.03.2010 о взыскании пени в сумме 79 рублей 41 копейка; № 23210 от 11.03.2010 о взыскании пени в сумме 1756 рублей 41 копейка, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП «Сельхозхимия»,  запретить начислять пени на недоимку в сумме 2186667 рублей 40 копеек, указанную в требованиях № 50302 от 24.12.2009, № 50855 от 20.01.2010, № 50300 от 24.12.2009, № 50301 от 24.12.2009, № 50296 от 24.12.2009.
 
    Как указывает заявитель, Межрайонная инспекций ФНС РФ № 7 по Костромской области вынесла решения о взыскании пени за период с 25.11.2009 по 24.12.2009 за счет денежных средств налогоплательщика - ГУЛ «Сельхозхимия»,  в том числе:
 
    1.    № 23206 от 11.03.2010 г. о взыскании пени в сумме 809,24 руб. (требование № 50302 от 24.12.2009 г.), пени начислены на недоимку прочих местных налогов и сборов в сумме 2886,84 руб. по сроку уплаты 23.09.2004 г.;
 
    2.    № 23207 от 11.03.2010 г. о взыскании пени в сумме 75739,95 руб. (требование № 50855 от 20.01.2010 г. на сумму 68500,45 рубля), пени начислены на недоимку НДС в сумме 1954381,04 руб. по сроку уплаты 23.09.2004 г;
 
    3.    № 23208 г. от 11.03.2010 г. о взыскании пени в сумме 5638,66 руб. (требование № 50300 от 24.12.2009 г.), пени начислены на недоимку налога на имущество предприятий в сумме 159471,52 руб. по сроку уплаты 23.09.2004 г.;
 
    4.    № 23209 от 11.03.2010 г. о взыскании пени в сумме 79,41 руб. (требование № 50301 от 24.12.2009 г.), пени начислены на недоимку целевых сборов с граждан в сумме 2 181 руб. по сроку уплаты 23.09.2004 г.;
 
    5.    № 23210 от 11.03.2010 г. о взыскании пени в сумме 1756,41 руб. (требование № 50296 от 24.12.2009 г.), пени начислены на недоимку по налогу на прибыль в сумме 47 747 руб. по сроку уплаты 23.09.2004 г.
 
    Недоимка по налогам и сборам возникала у ГУП «Сельхозхимия» в 1996-2000 годы в сумме 2186667 руб. В период с 2000 по 2004 годы налоговый орган неоднократно выставлял требования по уплате указанных налогов, но решения о взыскании не выносил. Первое решение ИФНС № 25 от 23.09.2004 г. о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным решением арбитражного суда Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-8773/4 от 11.07.2005 г. С указанного времени налоговой орган выставляет требования о взыскании пени, начисленных на просроченную к взысканию недоимку, приостанавливает операции по счетам ГУП «Сельхозхимия» в банках.
 
    Таким образом, в связи с тем, что налоговым органом пропущен пресекательный срок для взыскания недоимки по налогам и сборам, в силу ст. 70 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации в период начисления пени (с 25.11.2009 г. по 24.12.2009 г.) сроки принудительного взыскания недоимки были пропущены и согласно ст. 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
 
    Следовательно, решения МИ ФНС РФ № 7 по Костромской области № 23206 от 11.03.2010 о взыскании пени в сумме 809,24 руб.; № 23207 от 11.03.2010 о взыскании пени в сумме 68 500,45 руб.; № 23208 от 11.03.2010 о взыскании пени в сумме 5 638,66 руб.; № 23209 от 11.03.2010 о взыскании пени в сумме 79,41 руб.; № 23210 от 11.03.2010 о взыскании пени в сумме 1 756,41 руб. недействительны.
 
    Налоговый орган с позицией заявителя не согласен, в обоснование представил отзыв, считает требования заявителя незаконными.
 
    Взыскание задолженности в принудительном порядке за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в целях исполнения решения налогового органа о принудительном взыскании недоимки регулируется ст. 76 Кодекса, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогам и пени налоговым органом выносится решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, а также решение о приостановлении операций по счетам в банках.
 
    Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области были выставлены требования № 50302 от 24.12.2009 г. об уплате пени в размере 809,24 руб., начисленных на недоимку по местным налогам и сборам по срокам уплаты, № 50299 от 24.12.2009 г. об уплате пени в размере 75739,95 руб., начисленных на недоимку по налогу на добавленную стоимость, № 50300 от 24.12.2009 г. об уплате пени в размере 5638,66 руб., начисленных на недоимку по налогу на имущество предприятий, № 50301 от 24.12.2009 г. об уплате пени в размере 79,41 руб., начисленных на недоимку по целевым сборам, № 50296 от 24.12.2009 г. об уплате пени в размере 1756,41 руб., начисленных на недоимку по налогу на прибыль, в которых ГУП «Сельхозхимия» было предложено погасить числящуюся недоимку по пени в размере в срок до 21.01.2010 г., а также при наличии разногласий в части начисления сумм пеней предлагалось провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты.  Недоимка по пени за указанные периоды в требовании по налогу образовалась в связи с несвоевременной уплатой указанных налогов.
 
    В установленный в требованиях срок ГУП «Сельхозхимия» задолженность оплачена не была. В соответствии со ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 23206 от 11.03.2010 г. в размере 809 руб. 24 коп., № 23207 от 11.03.2010 г. в размере 75739 руб. 95 коп., № 23208 от 11.03.2010 г. в размере 5638 руб. 66 коп., № 23209 от 11.03.2010 г. в размере 79 руб. 41 коп., № 23210 от 11.03.2010 г. в размере 1756 руб. 41 коп.
 
    Налогоплательщик не отрицает факт получения начиная с 1996 по 2004 год требований по уплате налогов и частично решений на бесспорное взыскание, но никаких действий по уплате налогов либо получения отсрочки по налоговым платежам ГУП «Сельхозхимия» не предпринимало, что доказывает сознательное неисполнение своих конституционных обязанностей по уплате налогов.
 
    На данном основании налоговый орган просит налогоплательщику отказать в заявленных требованиях.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
 
    Заявитель уточнил требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области по взысканию пени, начисляемых на недоимку в сумме 2186667 рублей 40 копеек, указанную в требованиях № 50302 от 24.12.2009, № 50855 от 20.01.2010, № 50300 от 24.12.2009, № 50301 от 24.12.2009, № 50296 от 24.12.2009 и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области устранить допущенные нарушения.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом их уточнения на основании следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Согласно ч. 5 ст. 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление об уточнении заявленных требований, установил, что уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При указанных обстоятельствах уточнение принимается судом.
 
    Как следует из материалов дела, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области № 23206 от 11.03.2010 г. о взыскании пени в сумме 809,24 руб. вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком  требования № 50302 от 24.12.2009 г., выставленного на уплату пени, начисленной за неуплату налога по состоянию на 23.09.2004 г.
 
    Решение № 23207 от 11.03.2010 г. о взыскании пени в сумме 75739,95 руб. вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком  требования  № 50299 от 24.12.2009 г. на сумму пени 75739 рублей 95 копеек, из требования не ясно в связи  с неуплатой какой суммы возникли пени.
 
    Кроме того, исходя из требования № 50855 от 20.01.2010 г., требование № 50299 от 24.12.2009 г. и начисленные пени в размере 68500 рублей 45 копеек по сроку уплаты до 23.09.2004 г. отозвано.
 
    Решение № 23208 г. от 11.03.2010 г. о взыскании пени в сумме 5638,66 руб. вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком  требования № 50300 от 24.12.2009 г., выставленного на уплату пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество организаций  в сумме 159471,52 руб. по сроку уплаты налога 23.09.2004 г.
 
    Решение № 23209 от 11.03.2010 г. о взыскании пени в сумме 79,41 руб. вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 50301 от 24.12.2009 г., пени начислены на недоимку целевых сборов с граждан в сумме 2181 руб. по сроку уплаты налога 23.09.2004 г.
 
    Решение № 23210 от 11.03.2010 г. о взыскании пени в сумме 1756,41 руб. вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 50296 от 24.12.2009 г., пени начислены на недоимку по налогу на прибыль в сумме 47 747 руб. по сроку уплаты налога 23.09.2004 г.
 
    Как следует из материалов дела, недоимка по налогам возникла у налогоплательщика в 1996-2000 годах.
 
    В период с 2000 по 2004 годы налоговым органом выставлялись требования об уплате налогов, но решения о принудительном их взыскании не выносились.
 
    23 сентября 2004 года руководитель Межрайонной Инспекции МНС России № 7 по Костромской области вынес решение № 25 от 23 сентября 2004 года о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества Государственного унитарного предприятия «Сельхозхимия» в пределах сумм, указанных в требовании № 1544 от 20.07.2004г. налогов (сборов) 2 205 222 руб. 21 коп., пени 2 386 263 руб. 44 коп., всего 4 591 485 руб., 65 коп.
 
    Данное решение налогового органа решением Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2005 г. по делу № А31-8773/4 признано недействительным.
 
    В соответствии с п. 2. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, обстоятельства, установленные им, не требуют доказывания вновь.
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
 
    В силу статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
 
    Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).
 
    В пункте 6 статьи 75 Кодекса установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу. Вместе с тем пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.
 
    Исходя из указанных в требованиях сроков уплаты недоимки по налогам (листы дела 22-28) и совокупности сроков направления требования и взыскания налогов, учитывая положения статей 70, 45, 46, 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.07 г.) согласно которым предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки суд приходит к выводу о том, что в сроки принудительного взыскания  недоимки по налогам, на которую начислены пени, пропущены.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
 
    Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
 
    Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (данная позиция изложена в Постановлении от 06.11.2007 г. N 8421/07 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области по взысканию пени, начисляемых на недоимку в сумме 2186667 рублей 40 копеек, указанную в требованиях № 50302 от 24.12.2009, № 50855 от 20.01.2010, № 50300 от 24.12.2009, № 50301 от 24.12.2009, № 50296 от 24.12.2009 г. подлежат признанию незаконными.
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    Определением от 16.04.2010 г. заявителю по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по существу спора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как следует из ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 1.1 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а налоговый орган  в силу закона от уплаты государственно пошлины освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области по взысканию пени, начисляемых на недоимку в сумме 2186667 рублей 40 копеек, указанную в требованиях № 50302 от 24.12.2009, № 50855 от 20.01.2010, № 50300 от 24.12.2009, № 50301 от 24.12.2009, № 50296 от 24.12.2009 г. признать незаконными не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №  7 по Костромской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП «Сельхозхимия».
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                О.А. Стрельникова