Решение от 26 июля 2010 года №А31-2477/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2477/2010
 
    г. Кострома                                                                                26 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Автомобилист» к индивидуальному предпринимателю Петровскому Виктору Иосифовичу о взыскании 579 510 руб. 20 коп. долга и 12 426 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Скобелев Ю.П. (доверенность от 16.07.2010);
 
    от ответчика: Петровский В.И. (паспорт 34 02 № 378650, выдан 09.09.2002 Ветлужским ОМ Шарьинского ГРОВД Костромской области).
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Автомобилист» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петровскому Виктору Иосифовичу (далее - предприниматель) о взыскании 579 510 руб. 20 коп. долга за услуги по перевозке грузов, оказанные на основании договора от 08.10.2009 и 12 426 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.12.2009 по 07.04.2010.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик требование о взыскании суммы долга не оспорил. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал. Отзыв не представил.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.07.2010 до 11 час. 15 мин., о чем на сайте суда было размещено соответствующее объявление.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    08.10.2009 между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался принять к перевозке груз, предъявленный заказчиком, а заказчик обязался обеспечить использование выделенного подвижного состава в течение рабочего дня (пункт 1.1).
 
    В соответствии с пунктом 4.5 договора за предоставленные заказчику автотранспортные средства в течение месяца оплата производится в течение 10 банковский дней после предъявления исполнителем счетов и товаротранспортных документов, заверенных заказчиком.
 
    В приложениях и дополнительном соглашении к договору стороны согласовали стоимость услуг.
 
    Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами от 30.10.2009 № 731, от 30.11.2009 № 812, от 01.12.20009 № 842, от 30.12.2009 № 919, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009)  и ответчиком не оспариваются.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными по праву, как соответствующие статьям 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по размеру.
 
    В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    До принятия судебного акта по делу общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 8458 руб. 25 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования общества, предъявленные к предпринимателю, удовлетворены, расходы общества, понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены доказательства несения расходов по оплате бензина для проезда к месту проведения судебных заседаний (кассовые чеки) в сумме 4 208 руб. 50 коп.
 
    В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В остальной части ходатайство о распределении судебных расходов удовлетворению не подлежит в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих факт несения расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровского Виктора Иосифовича в пользу открытого акционерного общества «Автомобилист» 579 510 руб. 20 коп. задолженности и 12 426 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 591 936 руб. 90 коп., 16 838 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины,  4 208 руб. 50 коп. судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                               А.И. Семенов