Решение от 09 августа 2010 года №А31-2467/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2467/2010
 
 
    г. Кострома                                                               09 августа2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена03 августа2010года.
 
    Полный текст решения изготовлен09 августа2010года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Хомяковой Ирины Николаевны, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС-групп»,                        г. Кострома
 
    о  взыскании 51270 руб. 52 коп. и процентов по день фактической оплаты
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Хомякова И.Н., Васильева Д.В. по доверенности от 03.08.2010
 
    от ответчика: Бабенко Н.Г. по доверенности от 01.01.2010
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Хомякова Ирина Николаевна, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС-групп», г. Кострома, о взыскании 49625 руб. основного долга, 1645 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009 по 15.10.2009, а также процентов с суммы задолженности 49625 руб. за период с 16.10.2009 по день фактической оплаты долга.
 
    В судебном заседании истец ходатайствовал о допуске к участию в настоящем деле в качестве своего представителя Васильевой Дарьи Вячеславовны на основании доверенности.
 
    Истец уточнил иск в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 49625 руб. основного долга, 5051 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 600 руб. судебных расходов в виде затрат на изготовление нотариально заверенной доверенности.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Истец поддержал уточненный иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика признал долг в полном объеме в сумме 49625 руб., возражений относительно правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.
 
    В отзыве на исковое заявлении ответчик просит предоставить рассрочку исполнения решения. Ходатайство судом отклонено, поскольку  вопрос о рассрочке (отсрочке) возможен рассмотрению по существу по вступлении решения в законную силу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Хомяковой Ириной Николаевной (исполнитель), и ООО «ТНС-групп» (заказчик) был заключен договор на изготовление печатной продукции № 7 от 14 мая 2009г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика изготовить печатную продукцию (далее по тексту -продукция) и передать ее Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях настоящего Договора.
 
    Согласно п. 1.3   Количество продукции, срок ее изготовления и передачи Заказчику, размеры и виды, а также иные требования, которым должна отвечать изготовленная продукция, определяются сторонами в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
 
    Согласно п. 2.2.1 Исполнитель обязуется приступить к работе в течение двух дней с момента передачи оригинал-макета и зачисления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.
 
    Согласно п. 2.2.4. Договора срок изготовления продукции и передачи ее Заказчику был определен в 30 дней с момента поступления авансового платежа.
 
    Общая сумма договора составила согласно п. 3.1. 77000рублей. Окончательный расчет Заказчик должен был произвести в течении 5 дней после сдачи продукции (п. 3.2.2).
 
    В качестве аванса на основании счета № 9 от 14.05.2009г., выставленного на сумму 39750 руб. Заказчиком было оплачено 19875 руб., что подтверждается платежным получением № 24 от 15.05.2009г.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по названному договору исполнитель изготовил и сдал заказчикупродукциюпо товарным накладным № 9 от 20.04.2009г. (дата 20.04.2009г. указана ошибочно, в действительности 20.05.2009г.), № 10 от 22.05.2009г. и № 13 от 11.06.2009г.
 
    Товар был принят, что подтверждается печатью и подписью Заказчика на указанных товарных накладных, и не оспаривается Заказчиком.
 
    Исполнителем был выставлен счет на оплату № 10 от 20.05.2009г. на сумму 37250 рублей. Кроме тогопо счету № 9 от 14.05.2009г. неоплаченный остаток составил 19875 руб.
 
    Однако эти суммы не были оплачены Заказчиком в установленный п. 3.2.2. Договора 5-дневный срок.
 
    Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, датированное 30 июля 2009г. согласно которому Заказчик добровольно обязывался погасить задолженность по счету № 9 от 14.05.2009г. в размере 19875 руб. и по счету № 10 от 20.05.2009г. (общая сумма 57125 руб.) до 30.06.2009г.
 
    Ответчик оплатил долг частично, перечислив на счет истца 7500 руб. платежным поручением № 83 от 15.10.2009.
 
    Оплата за поставленную продукцию в полном объеме не произведена, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 49625 руб.
 
    Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 5051 руб. 62 коп., из которых: 1618 руб. 54 коп. начисленыза период с 17.06.2009 по 14.10.2009 с суммы задолженности 57125 руб., 3433 руб. 08 коп. – начислены за период с 15.10.2009г. по 03.08.2010 с суммы задолженности 49625 руб.
 
    Неоплата ответчиком переданной печатной продукциипослужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Установленные договоромна изготовление печатной продукции № 7 от 14 мая 2009г. обязательства в части оплаты ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Внарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты по договору ответчик не представил.
 
    Ответчик признал наличие долга в полном объеме.
 
    Исходя из изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 49625 руб.являются обоснованными и подлежащимиудовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании указанной нормы истец начислил проценты по договору 5051 руб. 62 коп., из которых: 1618 руб. 54 коп. начисленыза период с 17.06.2009 по 14.10.2009 с суммы задолженности 57125 руб., 3433 руб. 08 коп. – начислены за период с 15.10.2009г. по 03.08.2010 с суммы задолженности 49625 руб.
 
    Проценты, предъявленные к взысканию, начислены истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, их правомерность ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5051 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании 600 руб. судебных расходов в виде затрат на изготовление нотариально заверенной доверенности(500 руб. по нотариальному тарифу и 100 руб. за машинописные работы) и приложенные к нему документы, суд призналего подлежащими отклонению на основании следующего.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец передал в материалы делакопию доверенности от 03.08.2010, зарегистрированную в реестре за № 2-9511, согласно которой Васильева Дарья Вячеславовна наделена полномочиями представлять интересы Хомяковой Ирины Николаевны, в частности, представлять интересы во всех судебных, административных органах, в том числе во всех судах (общих и арбитражных) судебной системы Российской Федерации, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 392 от 03.08.2010 на сумму 100 руб.
 
    Названная доверенность не содержит указания на представление полномочий только на участие в деле № А31-2467/2010, дает право представлять интересы по неопределенному количеству дел, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на её составление и нотариальное удостоверение.
 
    Кроме того, нотариальное удостоверение не является обязательной формой выражения полномочий представителя. В силу ч. 6ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 7 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.
 
    Также полномочия представителя помимо доверенности могут быть выраженыустно в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания(ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Ввиду недоплаты суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета при увеличении исковых требований истцом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «ТНС-групп», г. Кострома, в пользу индивидуальногопредпринимателяХомяковойИриныНиколаевны, г. Кострома, 49625 руб. основного долга, 5051 руб. 62 коп. процентов, 2134 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «ТНС-групп», г. Кострома, в доход федерального бюджета 52 руб. 81 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжалованов апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                               Л.Ю. Денисенко