Решение от 15 апреля 2010 года №А31-246/2010

    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,   
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б., 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Рязанова И.В. – представитель по дов. от 11.01.2010;
 
    от ответчика: Кузьмичева М.В. - представитель по дов. от 26.06.2009,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Строймеханизация» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой» 2 352 210 руб. 80 коп. суммы гарантийного удержания, подлежащей возврату на основании контракта от 03.10.2006 г. № 18/1, и
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Строймеханизация»обратилось с искомо взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой» 2 352 210 руб. 80 коп. суммы гарантийного удержания, подлежащей возврату на основании контракта от 03.10.2006 г. № 18/1.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требованийдо 1 900 620 руб. 48 коп.
 
    Ответчик требования на уточненную сумму иска признал.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 10февраля2009года по делу № А31-852/2008-22 установлено, что 03.10.2006между ООО «Мостопромстрой» (подрядчик) и ОАО «Строймеханизация» (субподрядчик) заключен контракт № 18/1 на проведение комплекса работ по благоустройству территории Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, пересечение Кинешемского шоссе и ул. Индустриальной г. Костромы (далее – Контракт № 18/1 от 03.10.2006, Контракт).
 
    По условиям Контракта Субподрядчик обязался выполнить на свой страх и риск, собственными силами и силами привлеченных Субсубподрядчиков Работы, в том числе, Работы на условиях, определенных Контрактом, Техническим заданием Заказчика и Проектной Документацией, включая устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения Работ и гарантийной эксплуатации Объекта, а также иные работы, определенно в Контракте не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и нормальной эксплуатации Объекта в соответствии с его целевым назначением, и совместно с Подрядчиком сдать Объект Заказчику в гарантийную и окончательную эксплуатацию в сроки, установленные Контрактом, а Подрядчик обязался принять результат Работ Субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях Контракта.
 
    В соответствии с пунктом 1.1.1. Контракта Объектом является торгово-развлекательный центр по адресу: Костромской район, пересечение Кинешемского шоссе и ул. Индустриальной г. Костромы, подлежащий возведению на Строительной площадке согласно Проектной и Нормативной Документации, Технического задания Заказчика.
 
    Согласно пункту 1.1.2 Контракта под Работами понимается комплекс работ  по благоустройству территории Объекта, подлежащих выполнению Субподрядчиком на Строительной площадке в соответствии с Нормативной Документацией, Техническим заданием Заказчика, условиями Контракта, Проектной документацией, включающий, но не ограничивающийся выполнением исполнительной документации, устранением дефектов, недостатков и недоделок, выявленных в период выполнения и приемки Работ, оснащением Объекта исполнительной и эксплуатационной документацией, подготовкой и передачей Объекта совместно с Подрядчиком Заказчику в гарантийную эксплуатацию, гарантийным обслуживанием Объекта, а затем и передачей Объекта в окончательную эксплуатацию. 
 
    Цена Контракта составляет 50 000 000 руб., в том числе, НДС 18 процентов в размере 7 627 118 руб. 64 коп. (пункт 3.1).
 
    Срок выполнения Работ по Контракту и сроки выполнения отдельных видов и этапов Работ в рамках Контракта определены сторонами в Графике производства работ (Приложение № 4) (пункты 5.1, 5.4 Контракта).
 
    Согласно Приложению № 4 работы должны быть начаты 16.10.2006 и окончены – 30.07.2007.
 
    В пункте 4.1.5. Контракта стороны определили, что с каждого промежуточного платежа удерживается 5 процентов в качестве суммы удержания.
 
    Под суммой удержания понимается часть цены Контракта, удерживаемая Подрядчиком до момента полного исполнения обязательств Субподрядчика по выполнению Работ по Контракту. Сумма удержания удерживается в обеспечение исполнения обязательств Субподрядчика по завершению Работ и запуску Объекта в гарантийную и окончательную эксплуатацию (пункт 1.1.13. Контракта).
 
    В силу пункта 4.1.8 Контракта выплата суммы удержания производится подрядчиком субподрядчику по истечении гарантийного Срока и при условии, что у заказчика и подрядчика нет существенных претензий к качеству выполненных работ во время гарантийного срока, за вычетом суммы расходов, произведенных в соответствии с пунктом 22.8. контракта, либо после предоставления субподрядчиком банковской гарантии обеспечения его гарантийных обязательств по Контракту в пользу генерального подрядчика, действующей до окончания гарантийного срока (24 месяца) в размере суммы удержания, произведенного подрядчиком в соответствии с пунктами 4.1.3. и 4.1.6. контракта, выданной согласованным сторонами (письменной форме) банком.
 
    14декабря 2009 года истец направил ответчику претензию с предложением вернуть сумму гарантийного удержания в десятидневный срок с момента получения претензии, чего последним сделано не было, что послужило основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.
 
    Ответчик требования признает (статья 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах требования на уточненную сумму иска подлежат удовлетворению.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
 
    Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
 
    В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Кодекса).
 
    Истцом представлены доказательства в подтверждение факта наличия долга. На сегодняшний день основания для удержания ответчиком денежных средств отсутствуют (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Не возвратив удерживаемые денежные средства (гарантийное удержание), ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому долг следует взыскать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с уменьшением суммы требований излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета (пункт 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации)
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой»в пользу Открытого акционерного общества «Строймеханизация»1 900 620руб. 48 коп. долга, а также 21 003 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2.     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.     ВозвратитьОткрытому акционерному обществу «Строймеханизация»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 257 руб. 90 коп., перечисленную по платежному поручению от 12.01.2010 № 22.
 
    4.     Справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                                 С.Л. Панина