Определение от 06 октября 2010 года №А31-2457/2010

 
    3-
 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2457/2010
 
    г. Кострома                                                                                    06 октября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Арома», г. Кострома о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей по  делу по иску ООО «Арома», г. Кострома к ООО «Олимп», г. Подольск, Московская область  о взыскании задолженности в сумме 59001 рублей 48 копеек, в т.ч. основной долг – 57952 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1049 руб. 18 коп.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился (надлежаще извещен)
 
    от ответчика:  не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Арома», г. Кострома    обратилось  в арбитражный суд с иском к   ООО «Олимп», г. Подольск, Московская область  о взыскании задолженности в сумме 59001 рублей 48 копеек, в т.ч. основной долг – 57952 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1049 руб. 18 коп. 
 
    Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств не направили.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил.
 
    Решением  от 08 июля 2010 по делу №А31-2457/2010 исковые требования ООО «Арома» удовлетворены.
 
    23 августа 2010 года ООО «Арома» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    В качестве доказательств понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 20 января 2010 года №36, заключенный между ООО «Арома» и гражданкой Смирновой Еленой Александровной, расходный кассовый ордер от 20.01.2010 №85.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования ООО «Арома» подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 10000 рублей.
 
     Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:
 
    нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Учитывая  расценки, установленные  Советом Адвокатской Палаты Костромской области от 25.10.2007 (с изм. от 24.06.2009), суд считает обоснованной заявленную сумму судебных  расходов и на подлежащей  взысканию в полном объеме.
 
              На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Олимп», г. Подольск, Московская область   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арома», г. Кострома 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать ООО «Арома»  в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                           Е. Ю. Трубникова