Решение от 01 марта 2010 года №А31-242/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-242/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          «01» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «01» марта 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол: Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чадаева В.В., г. Галич, Костромская область
 
    к  департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, г. Кострома
 
    о признании незаконным постановления № 12 от 09.10.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2  ст. 14.6 КоАП РФ,
 
    при участии: от истца: не явился; от ответчика – Клестова Ю.С.- заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 11.03.2009г.,
 
    установил:                        
 
    Индивидуальный предприниматель Чадаев В.В. (далее- Предприниматель) обратился с заявлением к департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее- Департамент, административный орган) о признании незаконным постановления от 09.10.2009г № 12 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.
 
    При подаче заявления в Арбитражный суд Костромской области заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку о его вынесении административным органом он узнал только от службы судебных приставов при его принудительном исполнении. В обоснование им представлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.
 
    Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку административным органом не представлено доказательств получения предпринимателем обжалуемого постановления.
 
    Заявитель на рассмотрение дела не явился. Уведомлялся определением суда по последнему известному месту жительства (месту регистрации в качестве предпринимателя согласно реестра).
 
    Суд рассматривает дело в его отсутствие, поскольку его явка в судебное заседание не признавалась обязательной (ст. 210 АПК РФ).
 
    Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Согласно приказа департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 08.09.2009г. № 162  09 сентября 2009г. была проведена проверка соблюдения государственной дисциплины цен при осуществлении перевозок пассажиров в городском сообщении по маршруту № 7 г. Галич предпринимателем Чадаевым В.В., имеющим лицензию на перевозку № АСС-44-010397.
 
    В ходе, которой установлено, что Чадаев В.В. осуществляет перевозку пассажиров автобусами ПАЗ количество мест для сидения 23, общее количество мест 45 по тарифам, не утвержденным в установленном законодательством порядке и постановлением Департамента от 20.12.2007г. № 07/163.
 
    По результатам проверки 09.09.2009г. составлен акт и вынесено определение № 2 о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования.
 
    По результатам которого 01.10.2009г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Рассмотрев который Департамент постановлением № 12 от 09.10.2009г. привлек предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением Чадаев В.В. обжаловал его в судебном порядке, поскольку о производстве по делу об административном правонарушении, и вынесенном постановления в отношении его, ему не было известно. Считает постановление незаконным, а его права нарушенными.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 Налогового кодекса.
 
    В соответствии с частями 3, 3.1, 6 статьи 28.7 КоАП РФ в определении  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, (вред. Федеральных законов от 05.01.2006 N 10-ФЗ, от 29.06.2009 N 133-ФЗ).
 
    Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
 
    По  окончании   административного   расследования   составляется   протокол   об  административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).
 
    В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Статьей п. 4 ч.  1  ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном "^ правонарушении  выясняется,   извещены  ли  участники  производства  по делу  в установленном  порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Таким  образом,   названными   нормами  лицу,   привлекаемому  к административной  ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие лица,   в   отношении   которого   возбуждено  дело   об   административном   правонарушении,   в  составлении протокола по делу об административном правонарушении и его рассмотрении, а на орган ведущий производство по делу об административном правонарушении, возлагаются обязанности по соблюдению процессуальных норм и прав этого лица.
 
    Из представленных в материалы дела документов, следует, что проверка в отношении предпринимателя проведена без его уведомления и в его отсутствие (приказ л.д. 31).
 
    По результатам проверки был составлен акт проверки № 219 от 09.09.2009г. (л.д. 28-30) и вынесено определение № 2 от 09.09.2009г. (л.д. 26-27) о возбуждении дела об административном правонарушении  и проведении административного расследования. Пунктом 3 резолютивной части определения у Чадаева В.В. запрошены документы необходимые для проведения проверки, которые он должен представить в Департамент в 3-х дневный срок с момента получения определения.
 
    В нарушение ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ определение вынесено без уведомления и в отсутствие Предпринимателя без разъяснения ему его прав, само определение не содержит положений о правах и обязанностях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Акт и определение отправлены предпринимателю заказным письмом с уведомлением (л.д. 86-87).
 
    Не имея данных о том, что Предпринимателем акт и определение получены, не получив от него запрошенных документов (определение и акт проверки были возвращены почтой 10.10.2009г. за истечением срока хранения (л.д.88), уже после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности) административный орган 29.09.2009 в адрес предпринимателя направил телеграмму  с приглашением  на 01.10.2009г. на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 89).
 
    Также не имея сведений о том, что телеграмма Предпринимателем получена (о том, что телеграмма была вручена 29.09.2009г. жене предпринимателя административный орган узнал из сообщения почты по его запросу 27.01.10г. (л.д. 90-92) после получения искового заявления по настоящему делу) административный орган 01.10.2009г. составил протокол об административном правонарушении № 12 (л.д.21-22) при этом вопрос о соблюдении прав лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии с положением частей 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ им как не рассматривался.
 
    Определением от 01.10.2009г. № 12 (л.д.19) рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено  на  09.10.2009г.
 
    Копия протокола об административном правонарушении  и определение о его рассмотрении направлены предпринимателю 01.10.2009г. заказным письмом с уведомлением (л.д. 93-95).
 
    Не выясняя вопроса о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела (п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), не имея данных о получении им определения Департамент постановлением от 09.10.2009г. № 12 привлек его к административной ответственности.
 
    Из изложенного следует вывод, что административный орган на всех стадиях административного процесса не имел доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о возбужденном  деле, и  имея возможность в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на его привлечение к административной ответственности  в течение года со дня обнаружения правонарушения, проводил в отношении него процессуальные действия, что  привело к формальному, заочному привлечению его к административной ответственности и нарушению его прав.
 
    Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Суд считает, что допущенные нарушения носят существенный характер, поэтому заявление Чадаева В.В. подлежит удовлетворению судом, а обжалуемое постановление признанию незаконным и отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным постановление департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, г. Кострома от 09.10.2009г. № 12 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чадаева Вадима Валентиновича по  ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублей и отменить.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Чадаева Вадима Валентиновича, проживающего по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Гладышева, д. 9А, кв. 54, регистрационный № 304443306300023 от 01.11.2007 г. в ЕГРИП, от административной ответственности, производство по делу прекратить.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и  может быть обжаловано в апелляционную инстанцию до вступления в законную силу и в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                      А.В. Сизов