Решение от 10 июня 2010 года №А31-2412/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2412/2010
 
    г. Кострома                                                                     10 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию пос. Поназырево Костромской области «Коммун-Сервис» о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору № 48 от 19 декабря 2006 года.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Дмитриев И.А. (доверенность от 10.01.2010), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.     
 
    Открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию пос. Поназырево Костромской области «Коммун-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору № 48 от 19 декабря 2006 года.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 788 008 рублей 58 копеек.
 
    Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    19 декабря 2006 года истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 48 (далее – договор).
 
    Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии путем оплаты счета-фактуры, полученного потребителем у поставщика.
 
    Во исполнение договора истцом ответчику в декабре 2009 года, январе – феврале 2010 года поставлена электрическая энергия.
 
    Для оплаты поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счеты-фактуры № 48393 от 31.12.2009, № 5082 от 31.01.2010, № 23998 от 28.02.2010 на общую сумму 1 013 660 рублей 03 копейки.
 
    С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 788 008 рублей 58 копеек.
 
    Ненадлежащая оплата оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по договору исполнил ненадлежащим образом.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Требование истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга не представлены.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Суд, исходя из имущественного положения ответчика, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия пос. Поназырево Костромской области «Коммун-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» 788 008 рублей 58 копеек задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                  В.Д. Мофа