Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А31-240/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-240/2010
г. Кострома 16 марта 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сворожич», г. Кострома
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Веснушка», п. Зарубино Костромского района Костромской области
о взыскании 106 400 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 19.08.2008 года и 5 320 рублей договорной неустойки, предусмотренной контрактом
при участии в заседании:
от истца: Соловьев В.В. – представитель (доверенность от 01.11.2009)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сворожич» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Веснушка» о взыскании 106 400 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 19.08.2008 года и 5 320 рублей договорной неустойки предусмотренной контрактом
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв в котором требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком в части признания основной задолженности принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании истца, суд установил следующие обстоятельства.
19 августа 2008 года ООО «Сворожич» (подрядчик) и Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Веснушка» (Заказчик) заключили муниципальный контракт, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по поставке и установке автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с разработкой проектно-сметной документации в здании МДОУ детский сад «Веснушка» п. Зарубино, включая помещения Зарубинской амбулатории и молельной комнаты в соответствии с условиями настоящего Контракта и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Срок выполнения работ - в течение 21 (двадцати одного) дня со дня получения аванса. Подрядчик по согласованию с Заказчиком имеет право выполнить работы досрочно(пункт 1.2 контракта).
Стоимость работ по настоящему контракту составляет 152 000,00 рублей(пункт 2.2 договора).
«Заказчик» уплачивает «Подрядчику» предоплату в размере 30% общей стоимости работ. После приемки выполненных работ и подписания актов на выполненные работы, «Заказчик» производит окончательный расчет (пункт 2.3 договора).
При несоблюдении предусмотренных настоящим Контрактом сроков платежей Заказчик уплачивает Подрядчик пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % указанной суммы(пункт 5.3 контракта).
Истцом были выполнения работы, предусмотренные муниципальным контрактом, подтверждается актом выполненных работ от 24.09.2008 года № 801 подписанного сторонами без замечаний, и ответчиком не оспаривается.
Однако ответчик свои обязательства по оплате принятых работ исполнил не надлежащем образом, задолженность составила 106 400 рублей, и ответчиком не оспаривается, в связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства, истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.3 контракта в сумме 5 320 рублей.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим мотивам.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Таким образом, к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.
На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункта 1.2 контракта, Срок выполнения работ - в течение 21 дня со дня получения аванса.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаключенности договора.
Однако, признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
В обоснование выполнения работ представлено: акт выполненных работ от 24.09.2008 года, подписанного сторонами, без замечаний, сумма задолженности составляет 106 400 рублей. Факт выполнения работ и сумму задолженности ответчик не оспаривает.
Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных работ.
Поэтому, признание иска ответчиком в части основной задолженности в размере 106400 руб. принимается судом.
На сумму задолженности истцом начислены пени за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных контрактом, в соответствии с пунктом 5.3 контракта в сумме 5 320 рублей
В соответствии с пунктом 5.3 договора,при несоблюдении предусмотренных настоящим Контрактом сроков платежей Заказчик уплачивает Подрядчик пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % указанной суммы.
В связи с тем, что договор является незаключенным в связи с отсутствием в договоре начального и конечного срока выполнения работ, отсутствуют правовые основания для удержания неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, поскольку в соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания основного долга.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад «Веснушка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сворожич» 106 400 рублей задолженности за выполненные работы, а также 3 455 рублей 24 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
