Решение от 14 июля 2010 года №А31-2393/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2393/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                      14 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Илюткин В.В., паспортные данные в протоколе, по доверенности от 14.05.2010;
 
    от ответчика: главный специалист - эксперт Шуляк Н.С., удостоверение УР № 306316, по доверенности от 01.12.2009 № 36;
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы»,  г. Кострома, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома, о признании недействительными решений налогового органа от 14.01.2010 № 9, от 23.03.2010 № 623 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 14.01.2010 № 1, от 23.03.2010 № 26 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Самоцветы» (далее – заявитель, Общество, ООО «Самоцветы»), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по городу Костроме от 14.01.2010 № 1, от 14.01.2010 № 9, от 23.03.2010 № 26, от 23.03.2010 № 623 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
 
    Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части оспаривания решений Инспекции ФНС России по городу Костроме от  23.03.2010 № 26, от 23.03.2010 № 623.
 
    Отказ от указанных требований принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании заявитель пояснил суду, что в ходе камеральной налоговой проверки представленной ООО «Самоцветы» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года налоговым органом установлен факт неправомерного заявления Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 546858 рублей. По результатам проверки налоговым органом 14.01.2010 приняты решения: № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 198738 рублей и пени в сумме 8939 рублей 90 копеек и  № 1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 546858 рублей. Считая указанные решения незаконными, так как, по мнению Общества, налоговый орган не оспаривает реальность хозяйственной операции, а предъявляет претензии только к оформлению первичных бухгалтерских документов. Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом нарушена процедура принятия решений, в связи с неизвещением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения результатов, полученных в ходе дополнительных мероприятий  налогового контроля, на основании которых приняты оспариваемые решения.
 
    Налоговый орган представил возражения на заявленные требования. Суду пояснил, что при выборе контрагента заявителем не было проявлено достаточной осмотрительности. Представленные документы не подтверждают права налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Инспекцией ФНС России по городу Костроме проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года. В результате проверки установлен факт завышения Обществом налоговых вычетов на сумму 669325 рублей, что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость во 2 квартале 2009.
 
    Факты налоговых нарушений отражены в акте проверки от 30.10.2009 № 7295.  При рассмотрении материалов налоговой проверки руководителем ИФНС России по городу Костроме принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.12.2009.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки и материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, руководителем налогового органа приняты решения:
 
    - от 14.01.2010 № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 198738 рублей и пени в сумме 8939 рублей 90 копеек;
 
    - от 14.01.2010 № 1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 546858 рублей.
 
    Управление ФНС России по Костромской области в решении по апелляционной жалобе ООО «Самоцветы» от 19.03.2010 № 11-07/02684 на вышеназванные решения Инспекции ФНС России по городу Костроме  изменило решение ИФНС России по городу Костроме от 14.01.2010 № 9 в части сумм доначисленного налога и пени. Жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
 
    В представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года заявлен налоговый вычет в сумме 669325 рублей. Данный  налоговый вычет заявлен на основании счета-фактуры от 03.04.2009 № 15, выставленному в адрес ООО «Самоцветы» ООО «Торговая компания «Свердловский ювелирный завод» по приобретенным  мерным золотым слиткам. (том 3, лист дела 27).
 
    В соответствии с договором поставки от 17.03.2009 № С/К-/09, заключенному между ООО «Самоцветы» - Покупатель  и ООО «Торговая компания «Свердловский ювелирный завод» (том 1, лист дела 136), а также дополнительным соглашением от 03.04.2009 № 03-С/09 (том 1, лист дела 140) Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить мерные слитки золота ГОСТ Р 51572-2000 в количестве 4000 грамм, стоимостью 4387800 рублей, в том числе НДС  - 669325 рублей 41 копейка.
 
    Согласно акту приема-передачи от 03.04.2009 к дополнительному соглашению от 03.04.2009 № 03-С/09 Поставщик передал Покупателю слитки золота (том 1,  лист дела 138).
 
    В адрес покупателя выставлен счет-фактура от 03.04.2009 № 15 на сумму 4387800 рублей, в том числе НДС в сумме 669325 рублей 41 копейка.
 
    Оплата товара произведена ООО «Самоцветы» двумя платежными поручениями от 28.05.2009 № 90 на сумму 1096950 рублей и от 03.04.2009 №  54 на сумму 3290850 рублей согласно писем поставщика о зачислении денежных средств в счет оплаты продукции (том  1, листы дела 142-145).
 
    Отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость связан с отсутствием документального подтверждения реальной передачи товара, так как согласно договора поставки, дополнительного соглашения к договору, акту приема передачи сделка осуществлена в г. Екатеринбург, вместе с тем опрошенные в ходе проверки директор ООО «Самоцветы» Жохов А.Ю. и сотрудник охранного предприятия Трофимов М.А. показали, что передача золота происходила в г. Москве, ул. Гиляровского, 40.  Также в товарной накладной от 03.04.2010 № 15 отсутствуют реквизиты о принятии товара представителем охранной фирмы, отсутствует номер доверенности и данные доверенного лица на получение драгоценного металла, данные лица, передающего золото.
 
    Требования налогового органа по встречной проверке ООО «ТД «Свердловский ювелирный завод» до настоящего времени не исполнены. Директор Общества Петухов Евгений Григорьевич 01.10.2008 был опрошен  в качестве свидетеля, в связи с проводимыми в то время мероприятиями налогового контроля и показал, что за деньги подписывал документы по регистрации предприятий, сколько и каких – не помнит. При этом никакой экономической деятельности Петухов не осуществлял, документов от имени зарегистрированных предприятий не подписывал (том 3, лист дела 13). Следовательно, счет-фактура подписан неустановленным лицом и не может являться основанием для применения налогового вычета.
 
    Также часть денежных средств в счет оплаты поставленного товара перечислена ООО «Самоцветы» на расчетный счет ООО «Коралл», г. Екатеринбург, снятого с налогового учета 19.06.2007 года в связи с реорганизацией путем слияния с ООО «Финпром-Урал», г. Екатеринбург.
 
    По мнению налогового органа, принятие товара на учет, его оплата, использование в производственной деятельности не может являться достаточным доказательством приобретения товара именно у заявленного контрагента.  Отсутствие в первичных документах заполненных реквизитов позволили налоговому органу сделать вывод о том, что действия Общества по сбору документов не имели целью формирования полной и достоверной информации об источнике приобретения товара, а были направлены исключительно на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
 
    Указанные основания послужили основанием для принятия Инспекцией ФНС России по городу Костромы решения от 14.01.2010 № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 198738 рублей и пени в сумме 8939 рублей 90 копеек и  решения от 14.01.2010 № 1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 546858 рублей
 
    Общество оспорило данные решения в суде.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
 
    Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
 
    О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
 
    Налоговым органом  в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.
 
    Заявителем представлены доказательства реальности сделок по приобретению товара у ООО «Торговая компания «Свердловский ювелирный завод».  Представлены документы, подтверждающие получение драгметалла и его перевозку охранной фирмой ООО «Алекс-Сервис», действующей на основании лицензии на негосударственную охранную деятельность от 10.04.2007 сер. У № 110 (том 2, лист дела 128)  и в рамках заключенного с ООО «Самоцветы» договора об оказании услуг по сопровождению и охране перевозимого груза от 01.12.2008  (том 2,  лист дела 1-3). В материалы дела представлен приказ директора ООО «Алекс-Сервис» от 07.04.2009 № 14-к о направлении работника Трофимова А.И. в командировку в город Москву 8 апреля 2009 года, маршрутный лист № 4 от 08.04.2009, талон - уведомление. Указанные документы подтверждают перевозку охранной фирмой золотых слитков 08.04.2009 из города Москвы в город Кострому.
 
    Также представлены документы, подтверждающие оприходование золотых слитков на склад и выписки из бухгалтерских документов. Все золотые слитки идентифицированы согласно номерам, указанным в сертификатах.
 
    Кроме того, сделки с ООО «Торговая компания «Свердловский ювелирный завод» носили неоднократный характер. По поставкам 19.05.2008, 19.03.2009, 26.03.2009 налоговым органом принимались решения о возмещении налога на добавленную стоимость.
 
    Указанные обстоятельства подтверждают реальность хозяйственной операции и свидетельствуют о том, что налогоплательщик действовал разумно и осмотрительно.
 
    Статьей 101 Кодекса определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.
 
    Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
 
    Поскольку обжалуемые решения были вынесены по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения Общества (доказательств направления и получения налогоплательщиком уведомления в материалы дела не представлено), это обстоятельство следует расценивать как нарушение налоговым органом  положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену оспариваемых решений.
 
    При указанных обстоятельствах обжалуемые решения ИФНС России по городу Костроме не соответствуют требованиям действующего законодательства и подлежат отмене.
 
    Заявителем при подаче настоящего заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей.
 
    Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в части признания недействительными решений налогового органа от 23.03.2010 № 26, от 23.03.2010 № 623, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с чем, судебные расходы в размере 4000 рублей подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 14.01.2010 № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 14.01.2010 № 1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признать недействительными как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Прекратить производство по делу в части признания недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 23.03.2010 № 623 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 23.03.2010 № 26 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома, ул. Кузнецкая, дом 9, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы», г. Кострома, ул. Терешковой, дом 10, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы», г. Кострома, ул. Терешковой, дом 10, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.04.2010 № 50.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                      Л.А. Максименко