Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А31-2384/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2384/2010
г. Кострома 06июля2010года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Метпластсервис», г. Кострома
третье лицо: ОГУ «Агентство по развитию предпринимательства Костромской области», г. Кострома
о взыскании денежных средств в сумме 6329 руб. 21 коп., в т.ч. основной долг – 5896 руб., пени – 433 руб. 21 коп.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Рассадина О.В. (доверенность от 20.08.2009 №34/дов)
от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
от третьего лица: не явились (надлежаще извещены)
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Костромаобратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метпластсервис», г. Кострома о взыскании денежных средств в сумме 6329 руб. 21 коп., в т.ч. основной долг – 5896 руб., пени – 433 руб. 21 коп.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом ответчика значится: г. Кострома, ул. Локомотивная, д. 2, литер Ч.
Вместе с тем, копии судебных актов, направляемые судом в адрес ответчика, возвращаются с отметкой почтового органа «неявка адресата».
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Исходя из вышеизложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Определением суда от 11 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОГУ «Агентство по развитию предпринимательства Костромской области», г. Кострома.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, отзыв не представило.
Суд полагает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что помещение фактически освобождено 30.01.2010 и с этого момента находится в распоряжении истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
15 мая 2009 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (далее – Департамент, Арендодатель), ОГУ «Агентство по развитию предпринимательства Костромской области», г. Кострома (далее – Балансодержатель) и ООО «Метпластсервис», г. Кострома (далее – Арендатор) заключен договор №1150 о передаче в аренду недвижимого государственного имущества (далее – договор, л.д. 11-14).
По условиям договора Арендодатель на основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.05.2009 №281 (л.д. 6) при участии Балансодержателя передает, а Арендатор принимает в текущую аренду нежилое помещение №26 площадью 35,1 кв.метров на 3-м этаже в трехэтажном здании, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Локомотивная, д.2 (литер Ч), числящемся на балансе ОГУ «Агентство по развитию предпринимательства Костромской области», Имущество предоставлено под офис (п. 1.1., 1.2. договора).
Передаточным актом от 01.05.2009 г. нежилое помещение передано Арендатору (л.д. 10).
Срок действия договора установлен с 01.05.2009 г. до 31.03.2010 г.
Пунктом 3.1. договора установлена обязанность Арендатора независимо от результатов своей хозяйственной деятельности ежемесячно до 10 числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 1474 рубля, путем перечисления на расчетный счет областного бюджета (УФК МФ России по Костромской области).
Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 24.03.2010 №221 договор аренды от 15.05.2009 №1150 расторгнут в связи с фактическим высвобождением ответчиком арендуемых помещений согласно передаточному акту от 31.01.2010 (л.д. 7, 16).
Поскольку Арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, образовалась задолженности за период 10.05.2009 по 10.01.2010 в размере 5896 рублей, что явилось основанием для обращения в суд.
Также истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды начислены пени за период с 10.05.2009 по 31.03.2010 в размере 433 руб. 21 коп. из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт пользования нежилым помещением.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Согласно расчету, сделанному арендодателем, сумма пени за период с 10.05.2009 по 31.03.2010составляет 433рубля21копейка, расчет сделан правильно, судом проверен.
Взыскание пени за просрочку оплаты отвечает требованиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метпластсервис», г. Кострома в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома 5896 рублей задолженности по арендной плате за период с 10.05.2009 по 10.01.2010 года, 433 рубля 21 копейку пени за просрочку платежа за период с 10.05.2009 по 31.03.2010 года.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метпластсервис», г. Кострома в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
Судья Е.Ю. Трубникова