Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А31-2382/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2382/2009
г. Кострома 07 июня 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: судьи
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «СДС АРАН», г. Москва,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Вел», г. Кострома
о взыскании 100000 рублей неосновательного обогащения и 7 059 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2009 по 25.03.2010 года.
при участии в заседании:
от истца: Коварин С.Н. – представитель (доверенность от 15.04.2010),
от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СДС АРАН» обратилось в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Макс-Вел» 100000 рублей неосновательного обогащения и 7 059 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2009 по 25.03.2010 года, а также 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца требования поддержал.
Ответчик извещен судом по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом, извещенным надлежащим образом.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
18 мая 2009г. между ООО «СДС АР АН» (далее - Истец) и ООО «Макс-Вел» (далее - Ответчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по заявкам заказчика.
Согласно п. 3.1. стоимость Договора определяется за фактически оказанные услуги, и предусмотрена выплата Ответчику аванса в размере 100000 рублей.
В соответствии с условиями Договора, платежным поручением № 244 от 26.05.2009г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика аванс в сумме 100000 рублей.
На сегодняшний день услуги Истцу не оказаны, денежные средства в части неосвоенного аванса на расчетный счет Истца не возвращены.
В связи с чем, истцом на данную сумму начислены процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 26 мая 2009 г. по 25 марта 2010 г. составляет 7 059,90 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательств, вследствие неосновательного обогащения, которые регламентируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с условиями Договора, платежным поручением № 244 от 26.05.2009г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика аванс в сумме 100000 рублей.
Истцу услуги не оказаны, денежные средства в части неосвоенного аванса на расчетный счет Истца не возвращены.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения заключенного договора на взыскиваемую сумму.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по выполнению работ в установленные договором сроки, в связи с чем, истцом были начислены проценты на сумму долга за период с 26.05.2009 года по 25.03.2010 года.
Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов, рассчитанных исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на момент предъявления иска в суд, правомерны.
Расчет процентов судом проверен, произведен верно.
Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.
Представленные документы (договор об оказании услуг № 17/2010-А от 23.03.2010) ошибочно отожествляется истцом с документами, подтверждающими фактическое несение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макс-Вел» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДС АРАН» 100000 рублей неосновательного обогащения, 7059 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4211 рублей 80 копеек расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
