Решение от 06 мая 2010 года №А31-236/2010

    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, 
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Смирновой Е.Б.,  
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Александровская бумажная фабрика» 15 114 руб. 55 коп. долга за оказанные в период с 01.07.2009 по 30.11.2009 коммунальные услуги, и
 
установил:
 
    Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Александровская бумажная фабрика» 15 114 руб. 55 коп. долга за оказанные в период с 01.07.2009 по 30.11.2009 коммунальные услуги.
 
    В обоснование требований указано на то, что между сторонами с 01 июля 2008 года существуют правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг по отношению к жилому помещению, расположенному по адресу: Костромская область, Островский район, д. Гуляевка, ул. Луговая, д. 3, кв. 12. Долг за оказанные в период с 01.07.2009 по 30.11.2009 составляет 15 114 руб. 55 коп., в том числе 5 558 руб. 25 коп. за период с 06.10.2009 по 30.11.2009.
 
    Определением от 19.03.2010 исковое заявление в части требований о взыскании долга, образовавшегося до 06.10.2009 в сумме 9 556 руб. 30 коп. оставленобез рассмотрения. По существу судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 5 558руб. 25 коп.долга за период с 06.10.2009 по 30.11.2009.
 
    Стороны,при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку представителейне обеспечили,ответчикотзыва на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ООО «Коммунальник»  является предприятием, оказывающим на территории Островского сельского поселения Костромской области услуги теплоснабжения. В расчетах с пользователями услуг истец использует тариф, установленный Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области. Расчеты с владельцами жилых помещений осуществляются на основании решений Собрания депутатов Островского муниципального района Костромской области.
 
    ООО «Коммунальник» утверждает, что в период с 06 октября 2009 года по 30 ноября 2009 года подавал тепловую энергию в жилой дом № 3 по ул. Луговая в д. Гуляевка Островского района, в котором квартира № 12 принадлежит ООО «Александровская бумажная фабрика».
 
    Доказательства принадлежности квартиры ответчику отсутствуют. Договор на оказание услуг не заключался. Документы, свидетельствующие о том, что в спорный период истец имел статус исполнителя коммунальных услуг по отношению к названному жилому дому, отсутствуют.
 
    В обоснование требований истцом представлены следующие документы:
 
    - выписки из лицевого счета, содержащие сведения о начислениях за отопление;
 
    - расчеты по отоплению;
 
    - уведомления о необходимости погашения долга.
 
    При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Предметом настоящего иска явилось взыскание задолженности за услуги по отпуску тепловой энергии, основанием - неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    Удовлетворение иска возможно лишь при доказанности в совокупности следующих фактов:
 
    - наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров энергоснабжения;
 
    - факта поставки тепловой энергии;
 
    - ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг;
 
    - наличия просрочки в исполнении денежного обязательства.
 
    Норма статьи539 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, чтопо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию.Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что оценка доказательств осуществляется судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений и о фактическом потреблении энергии ответчиком. Документы в подтверждение факта владения ответчиком помещением (квартирой), в которое, со слов истца, осуществлялась поставка тепловой энергии, не представлены.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности требований и, как следствие, о необоснованности иска.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                                 С.Л. Панина