Дата принятия: 09 июня 2010г.
Номер документа: А31-2350/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2350/2010
г. Кострома 9 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 9 июня 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Тепло» к закрытому акционерному обществу «Птицеводческое хозяйство «Нерехтское» о взыскании 122 758 рублей 59 копеек задолженности по договору № 07 от 24 июля 2007 года.
Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Наумов А.А. (директор, протокол от 24.05.2007), представитель ответчика не явился.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Птицеводческое хозяйство «Нерехтское» (далее – ответчик) о взыскании 66 406 рублей 47 копеек задолженности по договору № 07 от 24 июля 2007 года.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 122 758 рублей 59 копеек.
Уточнение размера иска судом принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
24 июля 2007 года истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 07 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде по теплосетям, находящимся на балансе ТСО до границы эксплуатационной ответственности, а абонент оплачивает принятую теплоэнергию.
Количество поставляемой теплоэнергии определено сторонами на отопление 66 Гкал/год (п. 3.1 договора).
В разделе 8 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.
Во исполнение указанного договора истцом ответчику в период с октября 2009 года по апрель 2010 года поставлена тепловая энергия.
Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 178 от 30 октября 2009 года, № 210 от 30 ноября 2009 года, № 242 от 31 декабря 2009 года, № 018 от 29 января 2010 года, № 040 от 27 февраля 2010 года, № 067 от 31 марта 2010 года, №№ 094, 095 от 30 апреля 2010 года на общую сумму 132 758 рублей 59 копеек.
Согласно утверждению истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 122 758 рублей 59 копеек. Данное утверждение ответчиком не оспорено.
25 февраля 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга.
Ненадлежащая оплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Договор заключен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору исполнил ненадлежащим образом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства надлежащей оплаты поставленной тепловой энергии, суд в силу статей 307, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицеводческое хозяйство «Нерехтское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» задолженность в сумме 122 758 рублей 59 копеек, а также 2 656 рублей 26 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицеводческое хозяйство «Нерехтское» в доход федерального бюджета 2026 рублей 50 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
