Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А31-2348/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2348/2010
г. Кострома «07» июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «07» июня 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по городскому округу г. Шарья и Шарьинскому муниципальному району УВД по Костромской области
к индивидуальному предпринимателю Лихареву Михаилу Алексеевичу
о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
протокол вел: секретарь судебного заседания Смирнова Жанна Константиновна
при участии в заседании: стороны не явились
установил:
Отдел внутренних дел по городскому округу г. Шарья и Шарьинскому муниципальному району УВД Костромской области (далее - Отдел)обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лихареву Михаилу Алексеевичу (далее - Предприниматель)о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногостатьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.
Лихарев М.А. – лицо, привлекаемое к административной ответственности, против заявленных требований возражает, поскольку продаваемая им продукция является оригинальной. Считает, что отсутствие на упаковке информации на русском языке не свидетельствует о том, что данная продукция является контрафактной.
16.02.2010 ОБППРИАЗ ОВД по городскому округу г. Шарья и Шарьинскому муниципальному району проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Лихаревым М.А. законодательства об охране интеллектуальной собственности.
Проверкой установлено, что Лихарев М.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией парфюмерной продукции (туалетная вода, духи) в отделе «Центр Косметик» Торгового центра «Центральный», расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Октябрьская, 24.
На момент проведения проверки к продаже была предложена парфюмерная продукция, маркированная товарным знаком «CHANEL», а именно:
- стеклянный флакон с крышкой черного цвета. Надпись на флаконе: «CHANEL» «PARIS» «PLATINUM EGOISTE» емкостью 50 мл., по цене 3320 руб.;
- флакон серебристого цвета с крышкой белого цвета. На крышке имеется зеркальное кольцо размером 5 мм. Надпись на флаконе: «ALLURE» «HOME» «EDITION» «BLANCHE» емкостью 100 мл., по цене 5120 руб.;
- стеклянный флакон с крышкой зеркального цвета. На крышке имеется черное кольцо размером 5 мм. На котором выполнена надпись «CHANEL». Надпись на флаконе: «ALLURE» «HOME» «SPORT» емкостью 150 мл., по цене 5300 руб.;
- коробка серебристого цвета с надписью: «ALLURE» «HOME» «SPORT» «CHANEL» «EAU DE TOILETTE» емкостью 100 мл., по цене 4790 руб.;
- прозрачная коробка с флаконом коричневого цвета с надписью на флаконе: «ALLURE» «HOME» «CHANEL» емкостью 50 мл., по цене 2690 руб.;
- флакон серебристого цвета с крышкой черного цвета. На крышке имеется зеркальное кольцо размером 5 мм. Надпись на флаконе: «ALLURE» «HOME» «SPORT» по цене 3490 руб.;
- коробка белого цвета с надписью: «№ 5» «CHANEL» «PARIS» «EAU DE TOILETTE» емкостью 3*20 мл. по цене 3890 руб.;
- коробка розового цвета с надписью: «CHANEL» «EAU FRAICHE» емкостью 100 мл. по цене 5630 руб.;
- коробка белого цвета с надписью: «№ 5» «CHANEL» «PARIS» «EAU DE PARFUM» емкостью 35 мл.;
- коробка белого цвета с надписью: «COCO» EAU DE TOILETTE» «CHANEL» «PARIS» «VAPORISATEUR» емкостью 50 мл. по цене 2850 руб.;
- коробка серого цвета с надписью: «COCO MADEMOISELLE» «CHANEL» «PARIS» EAU DE PARFUM» емкостью 50 мл. по цене 4950 руб.;
- коробка кремового цвета с надписью: «ALLURE» «CHANEL» «EAU DE PARFUM» емкостью 35 мл. по цене 3450 руб.
Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 16.02.2010.
Продукция, маркированная товарным знаком «CHANEL» изъята в качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2010.
17.02.2010 в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
Для определения наличия или отсутствия у изъятой продукции признаков контрафактности административным органом направлен запрос о предоставлении информации представителю компании «CHANEL SARL» Андрушкевич О.В.
Из ответа представителя компании «CHANELSARL» Андрушкевич О.В. на запрос ОВД по городскому округу город Шарья и Шарьинскому муниципальному району, следует, что изъятая продукция (туалетная вода PLATINUM EGOISTE, объёмом 50 мл. с логотипом компании «Шанель САРЛ» (Chanel SARL), туалетная вода ALLURE HOMME EDITION BLANCHE, объёмом 100 мл. с логотипом компании «Шанель САРЛ» (Chanel SARL), туалетная вода ALLURE HOMME SPORT, объёмом 150 мл. с логотипом компании «Шанель САРЛ» (Chanel SARL), туалетная вода ALLURE HOMME SPORT, объёмом 100 мл. с логотипом компании «Шанель САРЛ» (Chanel SARL), туалетная вода ALLURE HOMME SPORT, объёмом 50 мл. с логотипом компании «Шанель САРЛ» (Chanel SARL), туалетная вода № 5, объёмом 3X20 с логотипом компании «Шанель САРЛ» (Chanel SARL), туалетная вода CHANCE, объёмом 100 мл. с логотипом компании «Шанель САРЛ» (Chanel SARL) является контрафактной, поскольку путем визуального сравнительного анализа образцов оригинальной продукции с предоставленными образцами изъятой продукции выявлены отличительные признаки, а именно – на упаковке предоставленных образцов продукции отсутствует информация на русском языке.
Остальная продукция (№ 5 объём 35 мл. в количестве 1 шт.; ALLURE HOMME объём 50 мл. в количестве 1 шт.; COCO объём 50 мл. в количестве 1 шт.; COCO MADEMOISELLE объём 50 мл. в количестве 1 шт.; ALLURE объём 35 мл. в количестве 1 шт.) является оригинальной продукцией компании-правообладателя.
Также представитель сообщил, что права на использование товарных знаков CHANEL в гражданском обороте компанией-правообладателем индивидуальному предпринимателю Лихареву М.А. не передавались.
02.04.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Лихарева М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении ее к ответственности.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Кроме того, по данной категории дел доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является правообладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; образуют ли действия привлекаемого к ответственности лица состав вменяемого правонарушения; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права.
Как следует из материалов дела, административным органом выявлена розничная продажа парфюмерной продукции (туалетной воды, духов) с товарным знаком «CHANEL», зарегистрированным на территории Российской Федерации 09.09.1961, свидетельство № 20334.
Из письма представителя владельца товарного знака «CHANEL» компании «Шанель САРЛ» Андрушкевич О.В. следует, что с индивидуальным предпринимателем Лихаревым О.В. не заключались соглашения на использование названного товарного знака.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательства вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ ОВД по городскому округу г. Шарья и Шарьинскому муниципальному району представлено заключение представителя компании «Шанель САРЛ» Андрушкевич О.В.
Частью 1 статьи 26.4 КоАП Российской Федерации установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.12 КоАП Российской Федерации к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно, если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.
Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу статьи 26.2 Кодекса не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
Заключение представителя компании «Шанель САРЛ» Андрушкевич О.В., на которые ссылается Отдел в подтверждение вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения, не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку проведение исследования поручено и проведено представителем правообладателя товарного знака «CHANEL», то есть заинтересованным лицом.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Образцы товара (парфюмерной продукции), необходимые для проведения экспертизы, на исследование не направлялись, исследование на предмет контрафактности проведено на основании аудиовизуального носителя с фототаблицей изъятой продукции, которая содержит изображение только лицевой стороны товара.
Кроме того, выявленный представителем правообладателя признак контрафактности – отсутствие на упаковке информации на русском языке, не свидетельствует о том, что исследованная продукция не была произведена компанией «Шанель САРЛ», а товарные знаки нанесены не правообладателем.
Идентификация подлинности изъятой у Предпринимателя парфюмерной продукции с товарным знаком «CHANEL», их соответствие оригинальным товарам, выпускаемым самим правообладателем или с его согласия, не проводилась.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах требование ОВД по городскому округу г. Шарья и Шарьинскому муниципальному району о привлечении Лихарева М.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования отдела внутренних дел городскому округу г. Шарья и Шарьинский муниципальный район УВД по Костромской области о привлечении к административной ответственности Лихарева Михаила Алексеевича за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2010 продукцию: туалетную воду, в количестве 12 единиц, наименования «CHANEL», возвратить индивидуальному предпринимателю Лихареву Михаилу Алексеевичу, 13.04.1971 г/р, место рождения – Коми АССР, Ухтинский район, адрес – Костромская область, г. Шарья, ул. 2-ой микрорайон, 36-54.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Ю. Беляева
