Решение от 12 октября 2010 года №А31-2345/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-2345/2010
 
    г. Кострома                                                                          12 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эпибилд», г. Кострома
 
    к Федеральному Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная Академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» Министерства обороны Российской Федерации, г. Кострома
 
    третье лицо: Управление начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации, г. Москва
 
    о взыскании 6867184 рублей 69 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Колесников К.Ю., представитель по доверенности от 02.02.2010 г., Кушнаренко А.Н., представитель по доверенности от 01.03.2010 г.
 
    от ответчика: Земляков В.В., юрисконсульт по доверенности от 18.01.2010 г.
 
    от третьего лица: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эпибилд», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная Академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» Министерства обороны Российской Федерации, г. Кострома о взыскании 5812259 рублей 58 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 1054925 рублей 11 копеек.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 5737483 рубля 49 копеек задолженности и            1114984 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 г. по 08.06.2010 г.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 12 июля 2010 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации, г. Москва.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.
 
    Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, не направило представителя для участия в судебном заседании, в отзыве от 30.09.2010 г. № 566/15/4949 исковые требования не признало, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Истцом представлены товарные накладные на поставку товара: от 24.01.2008 г. № 1, от 24.01.2008 г. № 2, от 25.01.2008 г. № 3, от 25.01.2008 г. № 4, от 25.01.2008 г. № 5, от 25.01.2008 г. № 6, от 25.01.2008 г. № 7, от 25.01.2008 г. № 8, от 25.01.2008 г. № 9, от 25.01.2008 г. № 9, от 25.01.2008 г. № 10, от 25.01.2008 г. № 11, от 25.01.2008 г. № 12, от 25.01.2008 г. № 13, от 25.01.2008 г. № 14, от 25.01.2008 г. № 15, от 25.01.2008 г. № 16, от 25.01.2008 г. № 17, от 25.01.2008 г. № 18, от 25.01.2008 г. № 19, от 25.01.2008 г. № 20, от 25.01.2008 г. № 21, от 25.01.2008 г. № 22, от 25.01.2008 г. № 23, от 25.01.2008 г. № 24, от 25.01.2008 г. № 24, от 25.01.2008 г. № 26, от 25.01.2008 г. № 27, от 25.01.2008 г. № 28, от 25.01.2008 г. № 29, от 25.01.2008 г. № 32, от 25.01.2008 г. № 33, от 25.01.2008 г. № 34.
 
    Покупателем по данным накладным указано 470ОКС РХБЗ ВС РФ,        г. Сергиев Посад, Московская область.
 
    По указанным накладным товар принят лицами, чьи полномочия на получение товара не указаны и не подтверждены.
 
    На основании указанных накладных истец выставил ответчику на оплату счета от 25.01.2008 г. № 2, от 25.01.2008 г. № 3, от 25.01.2008 г. № 4, от 25.01.2008 г. № 5, от 25.01.2008 г. № 6, от 25.01.2008 г. № 7, от 25.01.2008 г. № 8, от 25.01.2008 г. № 9, от 25.01.2008 г. № 10, от 25.01.2008 г. № 11, от 25.01.2008 г. № 12, от 25.01.2008 г. № 13, от 25.01.2008 г. № 14, от 25.01.2008 г. № 15, от 25.01.2008 г. № 16, от 25.01.2008 г. № 17, от 25.01.2008 г. № 18, от 25.01.2008 г. № 19, от 25.01.2008 г. № 20, от 25.01.2008 г. № 21, от 25.01.2008 г. № 22, от 25.01.2008 г. № 23, от 25.01.2008 г. № 24, от 25.01.2008 г. № 25, от 25.01.2008 г. № 26, от 25.01.2008 г. № 27, от 25.01.2008 г. № 28, от 25.01.2008 г. № 29, от 25.01.2008 г. № 30, от 25.01.2008 г. № 32, от 25.01.2008 г. № 34, от 25.01.2008 г. № 35.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 5737483 рубля 49 копеек задолженности и 1114984 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 г. по 08.06.2010 г.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
 
    Представленные истцом в подтверждение поставки товара ответчику товарные накладные не содержат сведений о должностном положении и полномочиях лиц, получивших товар от истца, проставлены подписи неизвестных лиц, расшифровка подписей отсутствует.
 
    Документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар, суду также не представлены.
 
    Истец при исполнении обязательств не потребовал доказательств, подтверждающих, что лица, которым он передал товар, наделены ответчиком полномочиями по принятию от него исполнения.
 
    В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.
 
    В отсутствии сведений о передаче товара надлежащему лицу у суда отсутствуют основания полагать, что товар передан уполномоченному представителю ответчика.
 
    Суд предлагал истцу представить доказательства передачи товара надлежащему (уполномоченному) лицу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные доказательства, суд делает вывод о том, что истец не доказал факт передачи товара надлежащему лицу.
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эпибилд», г. Кострома в доход федерального бюджета 57262 рубля 34 копейки государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова