Дата принятия: 07 апреля 2010г.
Номер документа: А31-234/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-234/2010
г. Кострома «07» апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лихачева Николая Сергеевича, Ивановская область, п. Старая Вичуга
о признании недействительным постановления Администрации города Костромы от 30.12.2009 № 2362 в части установления (расчета) выкупной цены земельного участка,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, г. Кострома;
при участии в заседании:
от заявителя: Белков Е.В., по доверенности от 29.10.2010;
от заинтересованного лица: Котин А.Ю., гл. спец.-эксперт, доверенность от 09.02.2009 № 50-613/09;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Виноградов Д.Ю., зам. нач. отдела, доверенность от 30.12.2009 № 38;
установил:
Индивидуальный предприниматель Лихачев Николай Сергеевич, Ивановская область, Вичугский район, п. Старая Вичуга (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Костромы от 30.12.2009 № 2362 в части установления (расчета) выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 44:27:060301:317, находящегося по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 126.
Администрация против требований Предпринимателя возражает, представила отзыв.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, г. Кострома (далее – Комитет).
Комитет также возразил против требований Предпринимателя, позицию изложил в письменном отзыве.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.30 07.04.2010.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает установленными следующие обстоятельства.
Предприниматель является собственником семи нежилых строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 44:27:060301:317 по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 126. Право собственности Лихачева Н.С. зарегистрировано в установленном порядке и удостоверено Свидетельствами о государственной регистрации права 44-АБ №256127, 44-АБ №256130, 44-АБ №256131, 44-АБ №256129, 44-АБ №256126, 44-АБ №256128.
Данные строения Предприниматель приобрел на аукционе, открытом по составу участников, в процессе конкурсного производства в отношении МУП г. Костромы «Спецавтохозяйство по уборке города».
На основании протокола № 1 об итогах торгов по продаже имущества должника от 17.12.2008 между МУП г. Костромы «Спецавтохозяйство по уборке города» в лице конкурсного управляющего Белкова Е.В. и Предпринимателем 17.12.2008 был заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества.
Нежилые строение были переданы Предпринимателю по Акту приема-передачи от 26.12.2008.
06.10.2009 Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 44:27:060301:317, площадью 10000,75 кв. м, находящегося по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 126.
30.12.2009 Главой Администрации города Костромы было принято постановление № 2362 «О предоставлении в собственность Лихачеву Н.С. земельного участка, расположенного по адресу: город Кострома, улица Галичская, 126» (далее – Постановление № 2362).
Пунктом 1 данного постановления выкупная цена вышеуказанного земельного участка определена в размере 2 350 571 руб. 28 коп.
Посчитав, что названное Постановление № 2362 в части установления (расчета) выкупной цены принято с нарушением действующего законодательства, Предприниматель обратился в арбитражный суд.
В заявлении указывает, что на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» и пункта 3 постановления Администрации Костромской области от 22.10.2007 №242-а, имеет право на приватизацию спорного земельного участка по льготной цене, которая, по его мнению, должна составлять 391 761 руб. 87 коп., что соответствует двум с половиной процентам кадастровой стоимости этого земельного участка (1 567 045 руб. 20 коп.).
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал требования в полном объеме и просил признать недействительным оспариваемое Постановление Администрации № 2362 в части установления (расчета) выкупной цены.
Администрация с требованиями заявителя не согласна, считает Постановление № 2362 в оспариваемой части законным и обоснованным, поскольку, по ее мнению, льготный порядок определения выкупной цены земельного участка в данном случае применен быть не может, в силу того, что Лихачев Н.С. приобрел объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, не в процессе приватизации муниципального имущества, а в ходе процедуры конкурсного производства, открытого в отношении муниципального унитарного предприятия. Подробно позиция Администрации отражена в письменном отзыве (том 1, лист дела 60).
Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, отраженные в отзыве, просил отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Комитет также представил отзыв на заявление (том 1, лист дела 65), в котором указал на законность оспариваемого постановления Администрации. В судебном заседании представитель Комитета озвучил доводы, отраженные в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Таким образом, для признания незаконным ненормативного правового акта государственного органа необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие этого акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия указанного ненормативного правового акта.
Отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются нормами земельного и гражданского законодательства.
Из содержания части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2010 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
К таким лицам относятся коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности.
Постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 № 242-а утверждено Положение о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Костромской области, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 3 Положения цена земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка при их продаже:
1) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной собственности;
2) гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
Согласно пункту 4 Положения лица, не указанные в пункте 3 и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки по цене, рассчитанной по следующей формуле: Ц = К х СЗН х С, где
Ц - цена земельного участка,
К - коэффициент кратности размера ставки земельного налога,
СЗН - ставка земельного налога, %
С - кадастровая стоимость земельного участка, руб.
Для расчета цены земельного участка в соответствии с пунктом 4 Положения применяется коэффициент кратности в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, вне зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (пункт 5 Положения).
Как следует из материалов дела, Администрация при расчете выкупной цены спорного земельного участка (том 1, лист дела 11) применила пункт 4 вышеуказанного Положения, обосновав данный метод тем, что Предприниматель приобрел объекты недвижимости не в процессе приватизации муниципального имущества, а в ходе процедуры банкротства муниципального унитарного предприятия. Недвижимое имущество, приобретенное Лихачевым Н.С. на открытом аукционе, было включено в конкурсную массу и средства, полученные от его реализации, были направлены на удовлетворение требований кредиторов. По мнению Администрации, единственным способом отчуждения имущества, находящегося в муниципальной или государственной собственности, является его приватизация в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Суд считает данный вывод Администрации не верным, поскольку ни Федеральным законом № 137-ФЗ, ни постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 № 242-а не определен единственный способ отчуждения имущества из государственной или муниципальной собственности иначе как в процессе приватизации. Поэтому толкование и применение Администрацией при расчете выкупной цены спорного земельного участка термина «отчуждение», предполагающего смену собственника имущества, ограничивая его лишь рамками приватизации (статья 217 ГК РФ), является не правильным.
В названной статье ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации. Это не означает, что данное имущество не может быть отчуждено иным способом.
Приватизация государственного и муниципального имущества является лишь одним из видов отчуждения, к которым также относится и продажа этого имущества с торгов в ходе конкурсного производства, при которой также происходит смена собственника имущества.
Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ следует, что его действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
Министерство экономического развития Российской Федерации в своем письме от 09.12.2008 № Д23-1217 разъяснило, что право на льготную цену связано с объектом недвижимости, отчужденным из государственной или муниципальной собственности. Определяющим критерием применения льготных цен при выкупе земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.
В случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками непосредственно в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также будут иметь право выкупить указанные земельные участки по льготным ценам.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Лихачев Н.С. относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ.
Администрацией, вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано обратное.
Таким образом, требования Предпринимателя должны быть удовлетворены.
В пункте 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку требования Предпринимателя подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Администрацию.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования индивидуального предпринимателя Лихачева Николая Сергеевича, место жительства: Ивановская область, Вичугский район, п. Старая Вичуга, ул. Комсомольская, д. 40 – удовлетворить.
Признать недействительным и противоречащим Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ постановление Администрации города Костромы от 30.12.2009 № 2362 в части установления (расчета) выкупной цены земельного участка, находящегося по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 126, площадью 10000,75 кв. м, с кадастровым номером 44:27:060301:317.
Взыскать с Администрации города Костромы, место нахождения: г. Кострома, ул. Советская, д. 1, в пользу индивидуального предпринимателя Лихачева Николая Сергеевича, место жительства: Ивановская область, Вичугский район, п. Старая Вичуга, ул. Комсомольская, д. 40, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
