Решение от 28 июня 2010 года №А31-2329/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-2329/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          28 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    к Закрытому акционерному обществу Центр информационных технологий «АдаСофт», г. Кострома
 
    о взыскании 12669 рублей 89 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Забродина Е.В., главный специалист по доверенности от 30.12.2009 г. № 39
 
    от ответчика: Кузнецов Н.Г., директор, паспорт 3403 № 485897, выдан 24.03.2003 г.
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу Центр информационных технологий «АдаСофт», г. Кострома о взыскании пени в размере 12669 рублей 89 копеек.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования признал, заявил ходатайство об уменьшении размера пени.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    Между Муниципальным унитарным предприятием г. Костромы «Компания по управлению городскими объектами» (арендодатель) и ЗакрытымакционернымобществомЦентр информационных технологий «АдаСофт»(арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 28.02.2006 г. № А/О/1-06 (№ 284106), согласно которому истец сдал ответчику в аренду нежилое помещение, общей площадью 29 кв.м., расположенное по адресу:  г. Кострома, площадь Октябрьская, дом 3, 3 этаж, для оказания информационных услуг.
 
    Срок действия договора установлен с 26.12.2005 г. по 30.11.2006 г.
 
    Согласно условиям договора, предусмотренным п.п. 2.2., 3.2.2. арендатор своевременно оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Истец передал, а ответчик принял имущество (нежилое помещение) по акту приема передачи помещения от 26.12.2005 года.
 
    Срок действия договора истек 30.11.2006 года. Однако, по истечении указанного срока, ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, следовательно, вышеуказанный договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    15 сентября 2010 года в соответствии с постановлением Главы города Костромы от 28 августа 2008 года № 1601 и в связи с прекращением права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Компания по управлению городскими объектами» между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и ЗакрытымакционернымобществомЦентр информационных технологий «АдаСофт»заключено дополнительное соглашение к договору на аренду муниципального имущества от 28.02.2006 г. № А/О/1-06 (№ 284106)о том, что наименование арендодателя по тексту вышеуказанного договора изложено в редакции: «Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы».
 
    Ответчиком обязательство в части своевременного внесения арендных платежей не исполнено.
 
    В адрес ответчика 29.10.2009 года направлялась претензия № 7186 с требованием об оплате задолженностии пени в недельный срок с момента получения, которая не исполнена ответчиком.
 
    Пунктом 4.3 договоров установлено, что в случае нарушения арендатором срока платежей, начисляются пени 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и ЗакрытымакционернымобществомЦентр информационных технологий «АдаСофт»заключены дополнительные соглашения к договору на аренду муниципального имущества от 28.02.2006 г. № А/О/1-06 (№ 284106)от 15.09.2008 года, от 21.11.2008 года, от 17.02.2009 года об изменении размера арендной платы и наименования получателя.
 
    Истцом вследствие просрочки внесения арендной платыначислены пени за период 07.10.2008 года по 14.12.2010 год в размере 12669 рублей               89 копеек.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Факт нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы установлен и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре аренды стороны договорились об ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы является обоснованным.
 
    Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просрочка внесения арендных платежей незначительна, суд считает возможным уменьшить размер пени до 5000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика по делу.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Закрытогоакционерного обществаЦентр информационных технологий «АдаСофт», г. Костромав пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома 5000 рублей пени. 
 
    2. Взыскать с Закрытогоакционерного обществаЦентр информационных технологий «АдаСофт», г. Костромав доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    3. В остальной части в иске отказать.
 
    4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                 О.Ю. Егорова