Дата принятия: 08 июня 2010г.
Номер документа: А31-2327/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2327/2010
г. Кострома 08 июня2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня2010 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июня2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны,рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «БетоноРастворный завод», г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-СТРОЙ», г. Кострома
о взыскании 60992 руб. 28 коп.
лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Ларионова Г.П. по доверенности от 03.02.2010№ 1
от ответчиков: не явился, надлежаще извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БетоноРастворный завод», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-СТРОЙ», г. Кострома о взыскании 58050 руб. задолженности, 2942 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 60992 руб. 28 коп.
Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил, аргументов против правомерности требований истца не заявил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «БетоноРастворный завод» отгрузило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» товар на общую сумму 58050 рублей, что подтверждается товарными накладными № 330 от 20.05.2009 на сумму 49350 руб., № 750 от 21.08.2009 на сумму 8700 руб.
Товар был принят представителями ООО «Комплекс – Строй»: по товарной накладной № 330 от 20.05.2009 Удовиченко Е.В., уполномоченной на получение товарно-материальных ценностей на основании доверенности № 10 от 20.05.2009, Камкиной Е.Б., - на основании доверенности № 17 от 21.08.2009.
Истец выставил счета-фактуры № 786 от 21.08.2009 г., № 371 от 20 мая 2009 г. на оплату отгруженного товара.
Ответчик не оплатил принятый товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 58050 руб.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 %, за период с 04.06.2009 по 12.04.2010в размере 2942 руб. 28 коп.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Товарныенакладныесодержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
При указанных обстоятельствах, состоявшуюся передачу товара суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель не представил доказательств полной оплаты полученных товарно-материальных ценностей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 58050 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
При этом предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционный дней в пределах одного субъекта РФ, пяти операционных дней в пределах РФ (ст. 80 Закона РФ "О центральном банке РФ (Банке России").
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 %, за период с 04.06.2009 по 12.04.2010в размере 2942 руб. 28 коп.
Факт неоплатытовара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предъявленные ко взысканию, начислены истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, их правомерность не оспорена ответчиком.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-СТРОЙ», г. Кострома, в пользуОбществас ограниченной ответственностью «БетоноРастворный завод», г. Кострома, 58050 руб. задолженности, 2942 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2439 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
