Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А31-2324/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31- 2324/2014
г. Кострома 04 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы», г. Кострома (ИНН 4443022113, ОГРН 1034408626944) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАН» (ИНН 4401069409, ОГРН 1064401042045), г. Кострома, о взыскании 76026 рублей 64 копеек неустойки,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Ф.Ф.,
при участии в заседании:
от истца: Щеголева А.В. – представитель по доверенности от 01.10.2013 г.,
от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
установил:
областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАН» об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании 76026 рублей 64 копеек неустойки.
Определением от 12 марта 2014 года в отдельное производство выделены требования об обязании устранить недостатки выполненных работ, которые и являются предметом настоящего спора. Требования о взыскании 76026 рублей 64 копеек неустойки рассматриваются в рамках дела №А31-2324/2014.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 67082 рубля 33 копейки неустойки.
Уточнение иска принято судом.
Ответчик в судебное заседание не прибыл. Суд неоднократно предпринимал меры по извещению ответчика по юридическому адресу, однако корреспонденция возвращена в адрес суда.
Учитывая, что получение почтовой корреспонденции о движении дела по адресу регистрации ответчика является его обязанностью, не выполняя которую последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы» и ООО «ДАН» 22.12.2011 года заключён Муниципальный контракт № 2011.66202 на выполнение работ по ремонту помещений МУЗ города Костромы Станция скорой медицинской помощи.
Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 4 контракта, согласно которого началом работ считается дата заключения муниципального контракта, то есть 22.12.2011 г., а окончание работ – 31.12.2011 г.
Работы по контракту выполнены ответчиком и приняты истцом по акту № 1 от 16.01.2012 г. на сумму 894431 руб.
В соответствии с пунктом 8.2. раздела 8 Муниципального контракта № 2011.66202 от 22.12.2011 года на выполнение работ по ремонту помещений в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,5% от суммы муниципального контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения Подрядчиком обязательств.
Поскольку ООО «ДАН» выполнило ремонтные работы несвоевременно, о чём свидетельствует Акт о приёмке выполненных работ от 16.01.2012 года, истцом рассчитана и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 67082 рубля 33 копейки.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Судом установлено, что ООО «ДАН» выполнило ремонтные работы с нарушением сроков согласованных в муниципальном контракте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Факт просрочки выполнения денежного обязательства установлен в ходе судебного рассмотрения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
В соответствии с позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАН» (ИНН 4401069409, ОГРН 1064401042045), г. Кострома, в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы», г. Кострома (ИНН 4443022113, ОГРН 1034408626944) 67082 рубля 33 копейки неустойки, 2683 рублей 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения суда добровольно произвести начисление процентов и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАН» (ИНН 4401069409, ОГРН 1064401042045), г. Кострома, в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы», г. Кострома (ИНН 4443022113, ОГРН 1034408626944)проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 67082 рубля 33 копейки неустойки, 2683 рублей 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Вернуть областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы», г. Кострома (ИНН 4443022113, ОГРН 1034408626944) из федерального бюджета 758 рублей 62 копейки излишне уплаченной государственной пошлины. Справку на возврат выдать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Трубникова
