Дата принятия: 09 июля 2010г.
Номер документа: А31-2310/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2310/2010
г. Кострома 09 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской областиРазгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой О.С, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», г. Кострома
к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
о признании недействительным отказа от исполнения договора № 641.1 от 27.06.2008г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции
при участии:
от истца: Нарышев А.В. – адвокат, доверенность б/н от 11.05.2010г.
от ответчика: Ильчевская М.Н. – ведущий спе6циалист, доверенность № 42 от 30.12.2009г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», г.Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома о признании недействительным отказа от исполнения договора № 641.1 от 27.06.2008г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
По мнению истца, ответчик необоснованно заявил односторонний отказ от договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; незначительная просрочка платежа не повлекла для ответчика неблагоприятных последствий, допущенные нарушения условий договора о порядке и сроках внесения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции устранены до совершения ответчиком отказа от исполнения договора.
Истец также ссылается на то, что ответчик не указал реальных причин отказа от исполнения договора в марте 2009 года.
Истец не отрицает того, что с его стороны имело место нарушение сроков внесения платежа, истец добровольно уплатил пени, кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.12.2008 к договору от № 323,3 от 21.05.2007., ответчик продолжает принимать платежи истца по договоруи договорные отношения между сторонами фактически продолжаются.
Ответчик иск не признает, ссылаясь на предусмотренные договором основания отказа от договора, на обязанность рекламораспространителя выполнить в полном объеме все условия договора, на наличие у собственника (владельца) права одностороннего отказа от исполнения договора в случае невнесения платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
Ответчик полагает, что договор следует квалифицировать как незаключенный, поскольку он не зарегистрирован.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (собственник-владелец) и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» (рекламораспространитель) заключен договор № 641.1 от 27.06.2008 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым собственник (владелец) предоставляет рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу (зданию, строению, сооружению, земельному участку и др.), расположенному по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе, рекламной конструкции, и право на эксплуатацию присоединенной рекламной конструкции «Рекламный щит, двухсторонний» а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции и производить оплату на условиях настоящего договора.
Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 27.06.2013г.
Согласно пункту 3.1 договора расчет размера платы производится по формуле в соответствии с Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности, утвержденной Думой города Костромы.
Пунктами 3.2, 3.3, 3.4. договора установлено, что плата по договору вносится рекламораспространителем ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца текущего квартала, размер платы может изменяться в одностороннем порядке собственником (владельцем) в связи с принятием Думой города Костромы решения об изменении размеров базовой ставки и (или) коэффициентов; в этом случае рекламораспространителю направляется уведомление об изменении платы по договору; расчет платы по договору определен в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу пунктов 4.1 и 4.1.1 договора собственник (владелец) имеет право одностороннего отказа от исполнения договора в случаях: аннулирования разрешения; неоднократного (более двух раз) привлечения рекламораспространителя к административной ответственности за нарушение при установке и эксплуатации Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Костромы либо Правил производства работ при прокладке, переустройству, ремонту и содержанию подземных коммуникаций, устройству нулевых циклов зданий, сооружений и других объектов; неоднократного (более двух раз) нарушения рекламо-распространителем обязанностей, установленных п. 4.4.1 – п. 4.4.7 договора; несоответствия рекламной конструкции согласованному проекту, в том числе несоответствия местоположения плану размещения, указанному в разрешении; невнесения платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
Согласно п. 3.2 договора плата по договору вносится рекламораспространителем ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям о начислениях и поступлениях платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.06.2008 № 641.1 плата за пользование рекламным местом за период с 01.07.2008 по 01.10.2008г. внесена с нарушением сроков от 4-х до 57 дней.
Тем не менее, 11.12.2008г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым стороны установили новый размер арендной платы на период до 2013 г. и распространили действие соглашение на отношения, возникшие с 18.11.2008г.
Плату за 4 квартал 2008г. рекламораспространитель внес 02.12.2008г. в первоначально предусмотренном договором размере, разницу, образовавшуюся в результате увеличения ставок, внес 19.02.2009г. при внесении платы за 1 квартал 2009г., плату за 2-й квартал 2009г. внес в полном объеме 09.06.2009г, т.е. ранее установленного срока.
Ответчик посчитал нарушения сроков платежей достаточным основанием для отказа от договора, направив в адрес истца уведомление № 4590 от 17.07.2009г. в котором уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора № 641.1 от 27.06.2008 г. и о прекращении отношений по данному договору по истечении 14 дней с момента получения уведомления.
Истец с решением ответчика не согласился, о чем известил его письмом от 29.07.2009г.
Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы 25.03.2010г. аннулировано ранее выданное истцу разрешение на размещение рекламной конструкции и выдано предписание о демонтаже.
Получив указанное предписание, истец обратился в суд и просит признать незаконным решение (уведомление) Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы от 17.07.2009 г. № 4590 об одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 641.1 от 27.06.2008 г., заключенного между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы и ООО ««Возрождение».
Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 4.1.1 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрено право владельца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неоднократного (более двух раз) нарушения рекламораспространителем обязанностей, установленных п. 4.4.1 – п. 4.4.7 договора, либо при невнесении платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
При осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора должна прослеживаться связь между совершенным нарушением, его характером и моментом заявления отказа. В противном случае однократное негрубое нарушение позволяет контрагенту в будущем в любое удобное для него время отказаться от договора.
Ответчик в уведомлении от 17.07.2009 об отказе от исполнения договора в качестве основания для расторжения договора указал на нарушение истцом сроков внесения платы, сведений об иных нарушениях истцом условий договора в материалах дела не имеется.
Материалами дела подтверждено, что на момент совершения просрочки платежа за период с 01.07.2008г. до 19.02.2009г. Комитет не заявил истцу о нарушении условий договора.
После совершения нарушений сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, определен размер и порядок внесения платежей до 2013 года, что свидетельствует об изменении правоотношений сторон и намерении их продолжения.
После подписания дополнительного соглашения рекламораспространитель допустил просрочку платежа за 4 квартал 2008г. в части разницы между первоначальным и вновь установленным размером платы, после чего собственник не заявил отказ от договора, продолжил принимать исполнение от рекламораспространителя за 1 квартал 2009г., а также за 2 квартал 2009г., платежи за которые осуществлены досрочно.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что отказ от договора вызван именно нарушающими условия договора действиями истца, так как на момент отказа от договора нарушение было устранено, в связи с чем суд делает вывод о том, что у Комитета отсутствовали основания для отказа от договора.
При этом суд принимает во внимание несущественный характер нарушения, наличие доказательств изменения договора после фактов нарушения, однократную просрочку после изменения договора и совершение сторонами фактических действий по выполнению условий договора после заявления Комитетом об отказе от договора, а также отсутствие убытков у ответчика в результате действий истца.
Доводы ответчика о том, что договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным, суд не принимает,
поскольку в настоящем случае присоединение рекламной конструкции к зданию не предусмотрено договором, в связи с чем оснований для применения требований ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерациии положений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», на которые ссылается ответчик, суд не усматривает.
При данных обстоятельствах суд считает, что у ответчика в июле 2009г. отсутствовали законные основания для отказа от исполнения договора, в связи с чем исковые требования о признании недействительным отказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между сторонами, являются обоснованными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Признать незаконным односторонний отказ Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома (уведомление от 17.07.2009г. № 4590) от исполнения договора № 641.1 от 27.06.2008г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
2. Взыскать с Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», г.Кострома 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Г.М. Разгуляева
