Определение от 22 ноября 2010 года №А31-2305/2010

 
    4-
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-2305/2010
 
    г. Кострома                                                                         22 ноября  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи  Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюнян Т.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Шарьинского муниципального района о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,
 
    по делу по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Ремжилстрой» к Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области о взыскании 188360 рублей 04 копейки,
 
    при участии:
 
    лица, участвующие в деле, в суд не явились,
 
    установил следующее.
 
    Должник, Администрация Шарьинского муниципального района, обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 10 июня 2010 года по делу № А31-2305/2010, которым с Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области за счет казны муниципального образования Шарьинский муниципальный район Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Ремжилстрой», с. Сущево Костромского района Костромской области взысканы 182272 рубля 51 копейка, в том числе 162998 рублей долга, 19274 рубля 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Должник свое заявление мотивирует тем, что на сегодняшний день муниципальное образование Шарьинский муниципальный район находится в тяжелом финансовом положении, на 1 октября 2010 года муниципальный долг составил 11963166 руб. 09 коп. В связи с дефицитом бюджета Шарьинского муниципального района, в первую очередь погашаются обязательства по выплате заработной платы работникам подведомственных муниципальных учреждений. В связи с изложенным, единовременно уплатить взысканную сумму задолженности не представляется возможным.
 
    Должник просит предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 10 июня 2010 года по делу № A31-2305/2010 согласно графика уплаты задолженности:
 
    №
 
    Сумма задолженности
 
    Срок уплаты
 
    1.
 
    10 000 рублей
 
    до 30 декабря 2010 года
 
    2.
 
    20 000 рублей
 
    до 30 января 2011 года
 
    3.
 
    20 000 рублей
 
    до 28 февраля 2011 года
 
    4.
 
    20 000 рублей
 
    до 30 марта 2011 года
 
    5.
 
    20 000 рублей
 
    до 30 апреля 2011 года
 
    6.
 
    20 000 рублей
 
    до 30 мая 2011 года
 
    7.
 
    20 000 рублей
 
    до 30 июня 2011 года
 
    8.
 
    20 000 рублей
 
    до 30 июля 2011 года
 
    9.
 
    20 000 рублей
 
    до 30 августа 2011 года
 
10.
 
    12 272 рубля 51 коп.
 
    до 30 сентября 2011 года
 
 
    Заявитель (должник), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.
 
    Взыскатель, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил отзыв, в котором возражал против предоставления рассрочки исполнения судебного решения, ввиду тех обстоятельств, что постановление суда апелляционной инстанции было вынесено 11.10.2010, а на счет взыскателя денежные средства не поступали. В связи с недобросовестным отношением должника к исполнению решения суда и исполнению денежных обязательств, взятых на себя в соответствии с муниципальным контрактом, а также в связи с тяжелым материальным положением взыскателя, просил в рассрочке исполнения решения отказать.  
 
    Ходатайство должника об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки представителя должника в судебное заседание. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей взыскателя,  должника.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд полагает, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    При применении статьи 324 АПК РФ должны учитываться интересы  как должника, так и взыскателя.
 
    Рассрочка исполнения судебного акта носит исключительный характер и допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.
 
    Наличие сложного финансового положения заявителя само по себе не является достаточным основанием для предоставления рассрочки. Более того, ссылка заявителя на то, что в связи с дефицитом бюджета Шарьинского муниципального района в первую очередь погашаются обязательства по выплате заработной платы работникам подведомственных муниципальных учреждений, ставит под сомнение, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить обязательства в предложенные сроки и не повлечет в дальнейшем невозможность исполнения судебного акта.
 
    Заявителем не представлены какие-либо объективные доказательства того, что судебный акт будет исполнен в течение истребуемого срока рассрочки. Не было представлено им и обоснования протяженности этого срока.
 
    Взыскатель возражал против предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, просил отказать должнику в удовлетворении его  заявления.
 
    Учитывая период времени, прошедший с момента вступления судебного акта в законную силу, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что предоставление рассрочки существенно ущемит интересы взыскателя, и не находит оснований для удовлетворения заявления должника.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.184, 185 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Должнику, Администрации Шарьинского муниципального района, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения, а со дня вступления определения в законную силу - в кассационном  порядке, в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.