Решение от 08 июля 2010 года №А31-2304/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2304/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                      08 июля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Козлова А.В. – юрисконсульт по доверенности № 83 от 05.05.2010,
 
    от ответчика: Мучник А.Г. – представитель по доверенности № 13 от 17.06.2010,
 
    от соответчика: Мучник А.Г. – представитель по доверенности № 14 от 17.06.2010,
 
    от третьих лиц: 1) Клестова Ю.С. – заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 11.03.2010; 2) Клестова Ю.С. – юрисконсульт по доверенности от 12.03.2010,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Ремжилстрой» кАдминистрации Кологривского муниципального района, соответчик – муниципальное образование «Кологривскиймуниципальный район Костромской области», третьи лица: 1) Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области; 2) некоммерческая организация «Костромской фонд энергосбережения» о взыскании 125 814 рублей 57 копеек задолженности и 18 137 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью фирма «Ремжилстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском кАдминистрации Кологривского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 125 814 рублей 57 копеек задолженности по контракту на выполнение работ № 3-ЭН/2008 от 23.05.2008 и 18 137 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 125 814 рублей 57 копеек долга и 14 012 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 09.04.2010 (л.д. 39-40).
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.
 
    Определением суда от 19.05.2010 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено муниципальное образование «Кологривскиймуниципальный район Костромской области» (далее – соответчик).
 
    Определением суда от 21.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее – Департамент) и некоммерческая организация «Костромской фонд энергосбережения» (далее – Фонд).
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просит взыскать задолженность с муниципального образования «Кологривскиймуниципальный район Костромской области».
 
    Представители третьих лиц представили отзывы на иск, поддержав доводы, изложенные в них (в деле).
 
    Представители сторон пояснили, что спора по сумме нет.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    23.05.2008 между департаментом (заказчик), администрацией, фондом и обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ № 3-ЭН/2008 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по мероприятиям энергоснабжения по замене котельного оборудования на более эффективное в котельной ЦРБ Кологривского района на 2008 год в соответствии с конкурсной, проектно-сметной документацией. Заказчик, администрация и фонд обязались принять и оплатить работы в объеме и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1).
 
    В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: 67 дней со дня заключения контракта.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 контракта заказчик обязался осуществлять финансирование работ по контракту в пределах утвержденных лимитов в соответствии с распоряжением Администрации Костромской области «О мероприятиях по энергосбережению на 2008 год».
 
    В силу пункта 2.2 контракта Администрация обязалась осуществлять софинансирование в пределах утвержденных лимитов и в соответствии с распоряжением Администрации Костромской области «О мероприятиях по энергосбережению на 2008 год».
 
    Стоимость работ по контракту составляет 1 201 500 рублей (пункт 4.1).
 
    Финансирование работ предусмотрено в сумме: 500 000 рублей из областного бюджета; 335 000 рублей из местного бюджета; 366 500 рублей из средств, консолидируемых Фондом в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 07.12.2007 № 275-а (пункт 4.2.). 
 
    В пункте 5.1. контракта стороны определили, что оплата по контракту производится заказчиком, Администрацией, Фондом за вычетом устранений недостатков, выявленных в процессе приемки, в течение 30-ти дней после предоставления подрядчиком акта приемки выполненных работ, справки КС-2, справки КС-3, акта приемки законченного строительства по форме КС-14, счета-фактуры.
 
    Приемка законченных работ на объекте осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, Администрацией, Фондом и подрядчиком в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.4. контракта).
 
    10.12.2008 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ  по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 201 390 рублей (л.д. 18-30).
 
    Департамент и Фонд в части своих денежных обязательств оплату выполненных работ по контракту произвели. Администрация оплатила работы частично.
 
    Неисполнение Администрацией обязательств по финансированию работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 10.12.2008 по 09.04.2010 составляет 14 012 рублей 60 копеек (расчет в деле).
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными представителями заказчика, Администрации, Фонда и подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств софинансирования выполненных истцом работ в своей части.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными по праву, как соответствующие статьям 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и по размеру.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    При взыскании суммы задолженности суд учитывает следующее.
 
    Поскольку контракт заключен по результатам проведения конкурса в целях обеспечения муниципальных нужд, а источником финансирования заказа являлся бюджет Кологривского района, суд приходит к выводу, что Администрация действовала при заключении контракта от имени муниципального образования, что корреспондирует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
 
    Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для муниципальных потребностей, возникла у муниципального образования, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет казны муниципального образования.
 
    В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами  рассчитаны в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска уплачено 5 318 рублей 57 копеек государственной пошлины.
 
    Сумма государственной пошлины с уточненных исковых требований составляет 5 194 рубля 81 копейка, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 123 рублей 76 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования «Кологривский муниципальный район Костромской области» за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Ремжилстрой», п. Зарубино Костромского района Костромской области 125814 рублей 57 копеек долга, 14 012 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 09.04.2010 и 5 194рубля 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ремжилстрой», п. Зарубино Костромского района Костромской области справку на возврат из федерального бюджета 123 рублей 76 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 222 от 06.04.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов