Решение от 22 июня 2010 года №А31-2303/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2303/2010
 
 
    г. Кострома                                                               22 июня2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена15 июня2010года.
 
    Полный текст решения изготовлен22 июня2010года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Караевой Ксении Владимировны, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕРА», Московская область, г. Раменское
 
    о  взыскании 431108 руб. 82 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Маков Н.Н. по доверенности от 25.02.2009 № 55
 
    от ответчиков: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Караева Ксения Владимировна, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕРА», Московская область, г. Раменское, о  взыскании 364846 руб. 60 коп. задолженности, 66262 руб. 22 коп. пени, всего 431108 руб. 82 коп.
 
    Впоследствии истецуточнил иск, просит взыскать 364846 руб. 60 коп. задолженности, 62364 руб. 45 коп. процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 427211 руб. 05 коп.
 
    Определением от 12 мая 2010 года наосновании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Караевой Ксенией Владимировной (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВЕРА» (покупатель) был заключен договор поставок № 19 от 22 июня 2007 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить ювелирные и ритуально-обрядовые изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней. Количество изделий, ассортимент, сроки поставки изделий, цена на каждую партию изделий, срок оплаты устанавливаются сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему договору, которое заключается на каждую поставляемую партию изделий.
 
    В соответствии с п. 1.5. договора  поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке изделий с момента передачи их перевозчику (специализированным организациям) или с момента передачи изделий представителю Покупателя на складе Поставщика при самовывозе.
 
    Истцом во исполнение договора в адрес ответчика поставлено ювелирных изделий на общую сумму 1183211 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными № 19-юи от 22.06.07 г., № 1/07 от 22.06.07 г.; № 183-юи от 06.09.07 г., № 387-юи от 10.12.07 г.; № 263-юи от 15.05.08 г.
 
    В соответствии с п. 1.6. договора покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате изделий с момента поступления денежных средств на р/счет Поставщика.
 
    Согласно п. 2.1. договора  оплата за отгруженные изделия осуществляется согласно срокам, предусмотренным в Дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью данного Договора. Расчет за поставленные изделия производится в безналичном порядке платежным поручением. Сумма, подлежащая уплате, указывается в Дополнительном соглашении и накладной. Допускается расчет наличными денежными средствами в переделах сумм, предусмотренных законодательством РФ. По соглашению сторон могут быть применены другие формы расчета, предусмотренные законодательством РФ. Иные формы расчета, допускаются по соглашению сторон.
 
    Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, задолженность перед истцом составила 364846 руб. 60 коп.
 
    Дополнительным соглашением № 1/08 от 15.05.2008 к договору поставок от 22.06.07 г. стороны предусмотрели срок оплаты изделий стоимостью 364846, 60 руб. – 15.06.2008.
 
    В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты за период с 16.06.2008 по 18.03.2010 в размере 62364 руб. 45 коп.
 
    Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и процентов.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит в следующим выводам.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Установленные договором поставки обязательства в части оплаты  ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара не представил.
 
    Исходя из изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 364846 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежащимиудовлетворению.
 
    В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец предъявил ко взысканию проценты за период с 16.06.2008 по 18.03.2010 в размере 62364 руб. 45 коп.
 
    При начислении процентов за пользование чужими денежными  средствами истцом не учтено следующее. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, начислению подлежат проценты в размере 51970 руб. 37 коп. (по формуле: 364846,60 *8%*641:360:100).
 
    При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствамиподлежит частичному удовлетворению.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  РоссийскойФедерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина оплачена из расчета первоначально заявленных требований, а до вынесения решения истец уточнил иск, всилу п/п 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины  подлежит возврату.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «ЮВЕРА», Московская область, г. Раменское,в пользу индивидуального предпринимателяКараевойКсенииВладимировны, г. Кострома, 364846 руб. 60 коп. задолженности, 51970 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13214 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Караевой Ксении Владимировне, г. Кострома, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 77 руб. 96 коп., перечисленную платежным поручением № 156 от 01.04.2010.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                             Л.Ю. Денисенко