Определение от 21 сентября 2010 года №А31-2300/2010

    4
 
 
 
 
 
    
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-2300/2010
 
 
    г. Кострома        21 сентября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Якимовой Н.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью «Арома», г. Кострома
 
    о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей
 
    по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арома»,                г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Агролизинговая Компания», г. Йошкар-Ола
 
    о взыскании 811680 рублей
 
    без участия представителей сторон
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арома», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Агролизинговая Компания»,      г. Йошкар-Ола расходов на оплату услуг представителя Смирновой Елены Александровны в сумме 15000 рублей.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили представителей для участия в судебном заседании, письменные отзывы  на заявленные требования не представили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арома», г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Агролизинговая Компания», г. Йошкар-Ола о взыскании 811680 рублей задолженности по договору поставки от 14.12.2009 г. № 14-12.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 09 июля 2010 года требования истца удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Агролизинговая Компания», г. Йошкар-Ола в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арома», г. Кострома взыскано 811680 рублей задолженности, 21233 рубля 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арома», г. Кострома обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя Смирновой Елены Александровны в сумме 15000 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование заявления об оплате судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.03.2010 года          № 34, расходный кассовый ордер от 15.03.2010 г. № 89 на сумму 15000 рублей, основание: оплата за юридические услуги.
 
    С учетом сложности дела и продолжительности участия представителя в рассмотрении дела судом первой инстанции, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Агролизинговая Компания», г. Йошкар-Ола в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арома», г. Кострома 15000 рублей судебных издержек.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении определения в законную силу.
 
    3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья      О.Ю. Егорова