Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А31-2298/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2298/2010
г. Кострома 19 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Консул-Регион» о взыскании 16 335 руб. 49 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.
При участии в заседании:
от истца: Ингеройнен Н.А. (доверенность от 30.11.2009 № 01-08/2990),
от ответчика: Александрова Ю.П. (доверенность от 30.04.2010).
Суд установил следующее.
Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консул-Регион» (далее – общество) о взыскании 16 335 руб. 49 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006-2007 годы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика не признал требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисленной по итогам 2006 года. В остальной части требования истца не оспорил, представил контррасчет.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество является природопользователем, обязанностью которого является своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обществом представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.
Установив, что общество в процессе своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду, суд приходит к выводу, что оно в силу статьи 16 Закона обязано вносить обязательные публично-правовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно пункту 3 статьи 16 Закона, порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее – Порядок).
Проверив расчет платежей, суд пришел к выводу, что он проведен уполномоченным органом в пределах его компетенции и на основании Порядка.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что заявление в суд о взыскании задолженности, образовавшейся за 2006, направлено управлением 09.04.2010, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком. Управление документально не опровергло заявление ответчика.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год не подлежат удовлетворению.
Ответчик представил контрарасчет суммы задолженности, в соответствии с которым размер задолженности за 2007 год за вычетом суммы переплаты составил 11168 руб. 77 коп.
Контррасчет истцом не оспаривается.
Требования истца в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консул-Регион» в пользу Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 11168 руб. 77 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1367 руб. 43 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
