Определение от 05 октября 2010 года №А31-2271/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2271/2010
 
 
    г. Кострома                                                                       05 октября  2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Парфеньевские сыры», п. Парфеньево Костромской области
 
    о взыскании  100000 руб. судебных издержек
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Парфеньевские сыры», п. Парфеньево Костромской области
 
    к  закрытому акционерному обществу «Агромол», с. Головинское Костромской области Сусанинского района
 
    о взыскании 2353857 руб. 80 коп. задолженности, 275750 руб. 69 коп. неустойки
 
    при участии:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: Шворнева С.А. – представитель, доверенность от 03.09.2010
 
    установил:
 
            Решением Арбитражного суда Костромской области от 29 июня   2010 года с закрытого акционерного общества «Агромол», с. Головинское Костромской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парфеньевские сыры», п.Парфеньево Костромской области взыскано 2353593 рубля 80 копеек задолженности, 2353 рубля 59 копеек неустойки, 34779 рублей 74 копейки   расходов по уплате  государственной пошлины.
 
    Решение вступило в законную силу, 04 августа 2010г. взыскателю выдан исполнительный лист.
 
    ООО «Парфеньевские сыры» обратилось с ходатайством о взыскании с ОАО «Агромол»  100000 руб. судебных издержек.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик считает предъявленные ко взысканию судебные издержки явно завышенными,  поскольку дело не  относится к категории сложных,  при рассмотрении спора ответчик требования признал.
 
    По мнению ответчика, объем услуг представителя незначителен: подготовка искового заявления, участие в предварительном заседании и в судебном заседании на стадии судебного разбирательства, что по продолжительности участия в арбитражном процессе также незначительно.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
       В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
 
     В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор поручения на оказание  юридических услуг по данному делу,  а также акт об оказании юридических услуг и платежные поручения на перечисление по договору  за юридические услуги денежных средств в общей сумме 100000 руб.
 
    Предметом вышеназванного договора является деятельность представителя от имени и за счет заказчика по подготовке и направлению в арбитражный суд искового заявления, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовке процессуальных документов и осуществлению иных полномочий, предусмотренных АПК РФ. Предусмотренный договором размер вознаграждения составляет 100000 руб.
 
    Исходя из принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность спора и факт признания иска ответчиком,  время, которое мог затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, суд полагает обоснованным размер представительских расходов по настоящему делу в сумме 10000 руб., в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
          1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Агромол», с.Головинское Костромской области Сусанинского района в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Парфеньевские сыры», п.Парфеньево Костромской области 10000 рублей судебных издержек.
 
          В остальной части судебных издержек отказать.
 
          2. Исполнительный лист выдать по вступлении определения в законную силу.
 
    3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
                         Судья                      Г.М. Разгуляева