Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А31-2255/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2255/2010
г. Кострома 28 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Анклав», г. Кострома,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов», г. Кострома,
о взыскании 87888 рублей неосновательного обогащения
и исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов», г. Кострома, к Обществу с ограниченной ответственностью «Анклав», г. Кострома,
третьи лица: Государственное предприятие «Костромареставрация», г. Кострома
Департамент Культурного наследия Костромской области, г. Кострома
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, г. Кострома
о возврате уплаченного аванса в размере 40000 рублей.
при участии в заседании:
от истца: Самойлова С.Л. – представитель (доверенность от 15.07.2009),
от ответчика: Балыков – руководитель (приказ от 01.11.2006 г.),
от третьих лиц:
от ГП «Костромареставрация»: Дорофеева Н.К. – представитель (доверенность от 02.08.2010 г.);
от Департамента Культурного наследия Костромской области: Свинина Л.В. – представитель (доверенность от 11.01.2010 г.);
от Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области: не явился (надлежаще извещен);
от Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области: не явился (надлежаще извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Анклав» о признании договора № 003/08 от 04.02.2008 года на выполнение проектных работ недействительным, и возврате уплаченного аванса в сумме 40000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «Анклав» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» о взыскании 87888 рублей неосновательного обогащения (дело № А31-6779/2009).
Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2010 года по делу А31-6779/2009дела №№ А31-6779/2009 и А31-10353/2009 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А31-10353/2009, дело передано на рассмотрение судьи Тетерина Олега Валерьевича.
В связи с тем, что исковое заявление ООО «Анклав» поступило ранее, требований ООО «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» суд, рассматривает требования заявленные в рамках дела А31- 6779/2009 как первоначальные исковые требования, требования о признании договора № 003/08 от 04.02.2008 года на выполнения проектных работ недействительным, и возврата уплаченного аванса в сумме 40 000 рублей как встречные исковые.
Определением от 08.04.2010 года по делу № А31-10353/2009 требования Общества с ограниченной ответственностью «Анклав» к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» о взыскании 87888 рублей неосновательного обогащенияи встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Анклав» о возврате уплаченного аванса в сумме 40000 рублей выделены в отдельное производство.
Данные требования являются предметом рассмотрения настоящего дела (номер дела А31-2255/2010).
Представитель истца по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать 55105 рублей 93 копейки неосновательного обогащения.
Уточнение иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца по первоначальному иску поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по встречному иску также поддержал требования в полном объеме.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
04.02.2008 года ООО «Анклав» (Исполнитель) и ООО «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» (Заказчик) заключили договор № 003/08 на выполнения работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке научно-проектной документации по проведению первоочередных противоаварийных мероприятий на кровле памятника истории и культуры федерального значения «Пряничные ряды с часовнями Успенского собора и Николо-Бабаевского монастыря», кон. XVIII- нач. XIXвв., по адресу: г. Кострома, Пряничные ряды.
Платежным поручение № 30 от 07.02.2008 года (л.д. 17, том 1) ООО «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» в адрес ООО «Анклав» перечислило 40000 рублей в качестве авансового платежа по договору № 003/08.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2010 года по делу № А31-10353/2009 договор № 003/08 от 04.02.2008 признан незаключенным, в виду отсутствия условия о сроках выполнения работ, являющегося в силу статьи 708 ГК РФ существенным для договоров данного вида.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Предметом как первоначального, так и встречного иска является взыскание неосновательного обогащения.
Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
2) убытки на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Рассмотрев требования ООО «Анклав» о взыскании 55105 рублей 93 копеек неосновательного обогащения суд пришел к следующим выводам.
Представитель ООО «Анклав» полагает, что приняв выполненные работы в отсутствии договорных отношений ООО «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» неосновательно сберегло денежные средства подрядчика в размере стоимости выполненных работ.
Расчет суммы неосновательного обогащения истец основывает на заключении эксперта, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных ООО «Анклав» работ (выполнение проекта) составляет 95105 рублей 93 копейки.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем первоначальный истец не представил доказательств передачи ответчику результата работ (проекта на проведение ремонтно-реставрационных мероприятий на кровле памятника истории и культуры федерального значения).
Принятие первоначальным истцом мер, направленных на передачу результата работ (направление в адрес ответчика писем и актов приема-передачи) не свидетельствует о фактической передаче результата работ.
Ссылка первоначального истца на неправомерность действий ответчика по уклонению от подписания актов приемки-передачи при отсутствии претензий по качеству и объемам выполненных работ, при отсутствии заключенного между сторонами договора подряда, необоснованна.
Материалами дела подтверждается, что работы по ремонту кровли памятника истории и культуры федерального значения «Пряничные ряды с часовнями Успенского собора и Николо-Бабаевского монастыря», кон. XVIII- нач. XIXвв., по адресу: г. Кострома, Пряничные ряды выполнены на основании локальной сметы, составленной ГП «Костромареставрация» при получении разрешения на производство ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры Департамента культурного наследия Костромской области (разрешение № 7 от 12.05.2008 г. – л.д. 103, том 1).
Следовательно, ООО «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» от ООО «Анклав» изготовленный проект не принимало и в своем интересе его не использовало.
При указанных обстоятельствах неосновательное обогащение на стороне ООО «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» отсутствует, поэтому требования ООО «Анклав» не подлежат удовлетворению.
Учитывая перечисление ООО «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» авансового платежа в размере 40000 рублей при отсутствии договорных отношений, суд считает установленным факт неосновательного обогащения на стороне ООО «Анклав» за счет денежных средств ООО «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов», поэтому данные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца. Учитывая уточнение ООО «Анклав» исковых требований, часть государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анклав», г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов», г. Кострома, 40000 рублей неосновательного обогащения.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Анклав» отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Анклав», г. Кострома, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 932 руб. 44 коп.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалоб через арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
