Дата принятия: 28 мая 2010г.
Номер документа: А31-2247/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2247/2010
г. Кострома 28 мая 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
рассмотрев в судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Васильевича, г. Кострома к ООО «Кадыйский фанерный комбинат», п. Кадый Костромская область о взыскании задолженности за недопоставленную продукцию в сумме 167170 рублей 37 копеек, в т.ч. основной долг – 153899 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13217 рубль 17 копеек,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Агаркова Н.Н. (доверенность 44 АА №061958)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
индивидуальный предприниматель Смирнов Николай Васильевич, г. Кострома,обратился в суд с иском к ООО «Кадыйский фанерный комбинат», п. Кадый Костромская область о взыскании задолженности за недопоставленную продукцию в сумме 167170 рублей 37 копеек, в т.ч. основной долг – 153899 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13217 рубль 17 копеек.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ до 8,25%, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.209 по 01.04.2010 в размере 11003 рубля 79 копеек.
Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.
Представитель истца уточненные требования поддержал, считает возможным перейти к судебному разбирательству.
Определением суда от 04 мая 2010 года сторонам разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд после его проведения может перейти к судебному разбирательству дела по существу «28» мая 2010 г. в 09 час. 45 мин. в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
Учитывая мнение представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к судебному разбирательству.
Суд рассматривает спор в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
25 марта 2009 года между ООО «Кадыйский фанерный комбинат» (далее –Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Смирновым Н.В. (далее – Покупатель) заключен договор №7 поставки гнутоклееных изделий из фанеры (л.д. 8-9), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю гнутоклееные изделия, фанеру клееную ФК (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1).
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что Покупатель производит предоплату за поставляемый товар на сумму заказанной партии на основании предъявленного счета-фактуры.
Во исполнение условий договора истец произвел предоплату на сумму 185140 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.04.2009 №16, от20.05.2009 №21 (л.д. 30,31).
Поставщик произвел частичную поставку товара на сумму 31241 рубль 60 копеек по товарной накладной от 16.04.2009 №52 (л.д. 28-29).
Срок действия договора до 25.03.2010 (пункт 7.2 договора).
Поскольку ответчик произвел поставку товар не в полном объеме, истцом направлена претензия с предложением вернуть денежные средства в размере 153899 рублей 20 копеек, которая оставлена без ответа (л.д. 12).
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Одновременно истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, которая составила за период с 20.05.2009 по 01.04.2010 г. 11003 рубля 79 копеек.
Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.3 ст. 457 ГК РФ).
Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Наличие задолженности также подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2010, подписанному сторонами без разногласий (л.д. 11).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств или встречного исполнения на эту сумму, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 01.04.2010 составила 11003 рубля 79 копеек. Расчет произведен верно, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25 %).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадыйский фанерный комбинат», п. Кадый, Костромская область в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Васильевича, г. Кострома задолженность в размере 153899 рублей 20 копеек, 11003 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 01.04.2010, 3947 рублей 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Смирнову Николаю Васильевичу, г. Кострома 895 рублей 91 копейку излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 06.04.2010 №12. Справку на возврат выдать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
Судья Е.Ю. Трубникова
