Решение от 03 июня 2010 года №А31-2243/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2243/2010
 
 
    г. Кострома                                                                              03 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2010 года.
 
    Арбитражный судКостромской областив составе судьиДенисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-офис»,                 г. Кострома
 
    овзыскании 5385 руб. 64 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие
 
    от ответчика: не явился, представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромарыба»,                      г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-офис», г. Кострома, о  взыскании 4221 руб. неосновательного обогащения, 1164 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5385 руб. 64 коп.
 
    Заявленное требование основано на статьях 11, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ООО «Костромарыба» (потерпевшего) денежные средства в сумме 4221 руб. и обязан возвратить потерпевшему неосновательное обогащение.
 
    Ответчик в отзыве на иск изложил возражения против правомерности требований истца, заявив о пропуске срока исковой давности.
 
    Истец направил письменные пояснения на отзыв ответчика, в котором сообщил, что довод ответчик о возврате переплаты в размере предъявленной ко взысканию суммы ООО «Холодильный комплекс» характеризуется неосновательным обогащением третьего лица в указанной сумме, произошедшим в результате ошибочных действий ответчика.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромарыба», создано путем преобразования открытого акционерного общества «Костромарыба» и Решением Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2008 года по Делу № A31-3404/2008-24 ООО «Костромарыба» г. Кострома, ОГРН 1064401007032 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2008 года по Делу № A31-3404/2008-24 конкурсным управляющим должника утвержден Тимофеев Дмитрий Александрович.
 
    ООО «Премьер-офис» выставило ОАО «Костромарыба» счет № Счт-000201 от 05 июля 2004 г. на оплату товара на сумму 84410 руб.
 
    ООО «Холодильный комплекс» на основании счета № Счт-000201 от 05 июля 2004 г. перечислил ООО «Премьер-офис» в свет расчетов с ОАО «Костромарыба» 84410 руб. платежным поручением № 486 от 06.07.2004.
 
    В письменном пояснении от 26.05.2010 № 906 истец заявил о том, что сумма переплаты, заявленная к взысканию, образовалась в результате безналичного платежа, произведенного третьим лицом - ООО «Холодильный комплекс» (см. Приложение № 11 к исковому заявлению - платежное поручение № 486 от 06.07.2004) за ООО «Костромарыба» по счету ответчика (см. Приложение № 10 к исковому заявлению - счет № Счт-000201 от 05 июля 2004 г.).
 
    Как следует из материалов дела между ОАО «Костромарыба» и ООО «Премьер-офис» составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.11.2004, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляется 4221 руб.
 
    Истец оценил факт переплаты со стороны ОАО «Костромарыба»ответчику как неосновательное обогащение.
 
    На основании статей395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2006 по 06.04.2010, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, в размере 1164 руб. 64 коп.
 
    Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца 4221 руб., последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
 
    Заявленное требование основано на наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Взаимоотношения сторон, на которые ссылается истец в письменном пояснении от 26.05.2010 № 906, не подтверждают наличие переплаты со стороны ООО «Костромарыба».
 
    Письменный договор, регулирующий спорные взаимоотношения сторон, в материалы дела не представлен.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась 04 декабря 2006 г., не представляя при этом соответствующих доказательств.
 
    О наличии переплаты свидетельствует  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.11.2004, составленный между сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляется 4221 руб.
 
    Следовательно, о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца, последний узнал 29.11.2004, подписав акт сверки.
 
    Исковое заявление поступило в суд 08.04.2010, то есть за пределами срока исковой давности.
 
    В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Из анализа данной правовой нормы следует, что при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованиям об уплате неустойки и процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При данных обстоятельствах требование истца не подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Кострома, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко