Решение от 06 июля 2010 года №А31-2237/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2237/2010
 
 
г. Кострома                                                                                      06 июля 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Клондайк», г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр», г. Москва в лице филиала в Костромской областио взыскании задолженности по договору поставки от 31.12.2008 №08-0408-0108/00  в сумме 87760 руб. 74 коп., в т.ч. основной долг – 81509 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6251 рубль 74 копейки.
 
    при ведении протокола: секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
от истца: Тарасова А.В. (доверенность от 05.07.2010 б/н)
от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Фирма Клондайк», г. Кострома обратилось в суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр», г. Москва в лице филиала в Костромской областио взыскании задолженности по договору поставки от 31.12.2008 №08-0408-0108/00  в сумме 87760 руб. 74 коп., в т.ч. основной долг – 81509 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6251 рубль 74 копейки.  
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
    Суд рассматривает  спор в отсутствие ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно просит взыскать  6014 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%. Уточненные требования поддержал в полном объеме.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    31 декабря  2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Клондайк», (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» (далее – Покупатель),заключен договор поставки №08-0408-0108/00, по условиям которого Поставщик обязуется на основании заявки покупателя передавать продукцию: комплектующие к оргтехнике и персональным компьютерам, расходные материалы (далее – Продукция), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию  (л.д. 11-12) .  
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику Продукцию на сумму 149604 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 02.02.2009 №ФК18, от 06.02.2009 №ФК23, от 11.02.2009 №ФК28, от 11.02.2009 №ФК27 (л.д. 18-21). 
 
    Ответчик указанную продукцию получил, что подтверждается подписью уполномоченного лица в товарных накладных.
 
    Расчеты между сторонами за поставленную продукцию производятся в безналичном порядке платежными поручениями в течение 30 банковских дней на основании подписанных уполномоченными лицами товарных накладных.
 
    Ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции платежными поручениями от 30.04.2009 №№ 339, 340  на сумму 68095 рублей  (л.д. 17, 26), в результате чего образовалась задолженность в размере 81509 рублей.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Одновременно истцом в соответствии со статьей   395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости переданного товара за каждый день просрочки.
 
    За период с 30.04.2009 по 21.03.2010  сумма процентов за 325 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %, составила 6014 рублей 68 копеек.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309,  310, 486, 516, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 5 ст.454 ГК РФ определено, что к поставке товаров применяются положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже,  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету, сделанному истцом, сумма процентов  за период с 30.04.2009 по 21.03.2010  составляет   6014 рублей  68 копеек, расчет сделан правильно, судом проверен.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр», г. Москва в лице филиала в Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Клондайк», г. Кострома 81509 рублей задолженности за поставленную продукцию,  6014 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 по 21.03.2010 года,   3510 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
 
Судья                                                                    Е.Ю. Трубникова