Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А31-2236/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2236/2010
г. Кострома 07 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, г. Шарья Костромской области,
к Индивидуальному предпринимателю Томанову Сергею Евгеньевичу, п. Ветлужский, г. Шарья Костромской области
о взыскании 25740 рублей 25 копеек,
без участия представителей сторон
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья, г. Шарья Костромской области обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Томанову Сергею Евгеньевичу, п. Ветлужский, г. Шарья Костромской области о взыскании на основании договора аренды от 29.09.2009 № 270-2009 25176 рублей 79 копеек задолженности по состоянию на 31.12.2009 и пени в размере 563 рублей 46 копеек за период с 01 января по 19 марта 2010 года.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине «неявка адресата».
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
На основании постановления главы администрации от 29.09.2009 № 1434 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Томановым Сергеем Евгеньевичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2009 № 270-2009, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:31:030507:16, общей площадью 8213,16 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Свердлова, д. 70, для размещения столярного цеха.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 29.09.2009 данный земельный участок был фактически передан индивидуальному предпринимателю Томанову Сергею Евгеньевичу.
Пунктом 2.1 вышеназванного договора стороны установили срок действия договора с 29.09.2009 по 31.12.2009.
В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 90176 рублей 79 копеек. Арендная плата вносится арендатором в срок до 01.01.2010 путем перечисления суммы на расчетный счет.
Размер арендной платы рассчитан на основании постановления администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена», постановления администрации Костромской области от 22.10.2008 № 390-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а», постановления администрации Костромской области от 23 декабря 2008 № 463-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 22.10.2007 г. № 241-а».
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 330, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не полностью были исполнены обязательства по внесению арендной платы, задолженность составляет 25176 рублей 79 копеек за период с 18.06.2009 по 31.12.2009.
Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
За нарушение срока внесения арендатором арендной платы истцом начислены пени в размере 563 рублей 46 копеек за период с 01.01.2010 по 19.03.2010.
Взыскание пени за просрочку внесения арендной платы отвечает требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды земельного участка от 29.09.2009 года № 270-2009.
Таким образом, требования о взыскании 25176 рублей 79 копеек задолженности и 563 рублей 46 копеек пени подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Томанова Сергея Евгеньевича, п. Ветлужский, г. Шарья Костромской области,в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, г. Шарья Костромской области,25176 рублей 79 копеек задолженности, 563 рубля 46 копеек пени.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Томанова Сергея Евгеньевича, п. Ветлужский, г. Шарья Костромской области, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Ю. Авдеева
