Решение от 22 июня 2010 года №А31-2231/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-2231/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          22 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кронолеспром», д. Филино, Шарьинский район, Костромская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Стар», п. Бережок, Вохомский район, Костромская область
 
    о взыскании 359817 рублей 64 копейки
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Воронина Г.А., представитель, доверенность от 13.10.2009 г. № 14
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кронолеспром»,              д. Филино, Шарьинский район, Костромская область обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Стар», п. Бережок, Вохомский район, Костромская область о взыскании 347072 рублей 15 копеек задолженности по договору поставки от 01.04.2009 года № 11/09 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12745 рублей 49 копеек.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 347072 рублей 15 копеек задолженности по договору поставки лесоматериалов от 01.04.2009 года № 11/09 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12370 рублей             60 копеек.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседания не обеспечил, в представленном отзыве от 12.05.2010 года № 1 исковые требования в размере 359817 рублей 64 копеек признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Кронолеспром»(поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ника-Стар» (покупатель) заключен договор поставки лесоматериалов от 01.04.2009 года № 11/09, по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с настоящим договором пиловочник хвойный (товар), принадлежащий продавцу на праве собственности, количество поставляемого пиловочника составляет 500 кбм.
 
    Срок действия договора с момента подписания до 30.04.2009 года.
 
    Согласно пункту 2 договора стоимость 1 куб.м. товара составляет       1100 рублей, с транспортировкой покупателя.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными от 09.04.2009 г. № 108; от 31.08.2009 г. № 302; от 30.09.2009 г. № 368; от 31.10.2009 г. № 410 на общую сумму 697072 рубля 15 копеек.
 
    На основании указанных накладных истец выставил ответчику на оплату счет-фактуры от 09.04.2009 года № 00000101, от 31.08.2009 года        № 00000329, от 30.09.2009 года № 00000386, от 31.10.2009 года № 00000471.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель производит 100 % предоплату.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, задолженность составила 347072 рубля             15 копеек.
 
    В адрес ответчика истцом направлялись претензия от 02.12.2009 г.       № 240 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена.
 
    Истцом, вследствие просрочки платежа за поставленный товар, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты в размере  12370 рублей 60 копеек.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и процентов.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик в отзыве от 12.05.2010 года № 1 на исковое заявление признал исковые требования о взыскании задолженности и процентов в полном объеме.
 
    Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными лицами, в том числе имеется печать ООО «Ника-Стар».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 347072 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом начислены проценты на сумму задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации из расчета 8,25 % от суммы платежа за каждый день просрочки в размере 12370 рублей 60 копеек.
 
    Ответчик правильность расчета процентов не оспорил.
 
    Суд считает, что расчет процентов в сумме 12370 рублей 60 копеек соответствует требованиям закона, в связи с чем, исковые требования подлежат  удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника-Стар», п. Бережок, Вохомский район, Костромская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кронолеспром», д. Филино, Шарьинский район, Костромская область 347072 рубля 15 копеек задолженности, 12370 рублей 60 копеек процентов, 12188 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кронолеспром», д. Филино, Шарьинский район, Костромская область государственную пошлину в размере 7 рублей 49 копеек, уплаченную по платежному поручению от 02.04.2010 г. № 376.
 
    4. Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении определения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова