Решение от 29 октября 2009 года №А31-2225/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2225/2009
 
 
    г. Кострома                                                                           29 октября  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РеклаМир», г.Кострома
 
    к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы. г. Кострома
 
    о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора
 
    при участии:
 
    от истца: не явился                                                                                                    
 
    от ответчика:  Виноградов Д.Ю. – зам. начальника юридического отдела, доверенность № 21 от 24.06.2009г.                                                                                                     
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РеклаМир», г.Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы. г. Кострома о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора № 117,1 от 07.09.2007г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обязании Комитета  надлежащим образом исполнить свои обязательства по указанному договору.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях пояснил,  что ответчик необоснованно заявил односторонний отказ от договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; сослался на добросовестное исполнение договора со своей стороны; по мнению истца,  однократная незначительная просрочка платежа за 1-й квартал 2008 г. не повлекла для ответчика неблагоприятных последствий, более того,  данный факт просрочки платежа является последствием не своевременного приведения ответчиком договора в соответствие с утвержденным Думой города Костромы измененным порядком внесения арендной платы, который предусматривает последующую, а не предварительную, как было ранее, форму расчетов, а при последующей форме расчетов такая просрочка отсутствует.
 
    Ответчик иск не признает, ссылаясь на предусмотренные договором условия отказа от договора.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил:
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (владелец) и обществом с  ограниченной ответственностью «Рекламир»   (рекламораспространитель)  заключен договор № 117.1  от 07.09.2007 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым собственник (владелец) предоставляет рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу (зданию, строению,    сооружению,    земельному   участку   и   др.),   расположенному   по   адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, (напротив гипермаркета), рекламной конструкции, и право на эксплуатацию присоединенной рекламной       конструкции, а    рекламораспространитель       
 
    обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с Разрешением на установку рекламной конструкции и производить оплату на условиях настоящего договора.
 
    Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами  и действует до 14.08.2012 г.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет размера платы производится по формуле в соответствии с Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности, утвержденной Думой города Костромы.
 
    Пунктами 3.2, 3.3, 3.4. договора  установлено, что плата по договору  вносится рекламораспространителем ежеквартально  равными долями до 1-го числа первого месяца текущего квартала, размер платы может изменяться в одностороннем порядке собственником (владельцем) в связи с принятием Думой города Костромы решения об изменении размеров базовой ставки и (или) коэффициентов; в этом случае рекламораспространителю направляется уведомление об изменении платы по договору; расчет платы по договору определен в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В силу пунктов 4.1 и 4.1.1  договора  собственник   (владелец)   имеет  право одностороннего  отказа  от исполнения договора  в  случаях:
 
    -    аннулирования разрешения;
 
    - неоднократного (более двух раз) привлечения рекламо-распространителя к административной ответственности за нарушение при установке и эксплуатации  Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Костромы либо Правил производства работ при прокладке, переустройству, ремонту и содержанию подземных коммуникаций, устройству нулевых циклов зданий, сооружений и других объектов;
 
    - неоднократного  (более двух раз) нарушения рекламо-распространителем обязанностей, установленных п. 4.4.1 – п. 4.4.7 договора;
 
    -   несоответствия рекламной конструкции согласованному проекту, в том числе несоответствия местоположения плану размещения, указанному в разрешении;
 
    -  невнесения  платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    Дополнительным соглашением к договору № 117.1 от 07.09.2008 г.  установлен новый размер арендной платы. 
 
    Из материалов дела следует, что истец с просрочкой внес платеж за 1 квартал 2008 г. (платежное поручение № 3 от 23.01.2008 г. – л.д. 16).
 
    11.03.2009 г. ответчиком  в адрес истца направлено уведомление № 1380 (4), в котором владелец уведомляет об одностороннем отказе от исполнения договора № 117.1 от 07.09.2008 г., отношения по данному договору прекращаются по истечении 14 дней с момента получения настоящего уведомления. По окончании указанного срока рекламораспространитель обязан произвести демонтаж рекламной конструкции, привести рекламное место в состояние, равноценное первоначальному, и вернуть рекламное место по акту приема-передачи владельцу. 
 
    Письмом 19.03.2009 истец предложил ответчику  представить  документальное подтверждение фактов, являющихся основанием для расторжения договора, возразив против уведомления ответчика об отказе от договора.
 
    Истец просит признать незаконным односторонний отказ Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Кострома (уведомление от 11.03.2009 г. № 1380 (4) от исполнения договора № 117.1 от 07.09.2007 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обязать Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.
 
    Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Пунктом 4.1.1 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрена возможность владельцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности,  в случае неоднократного (более двух раз) нарушения рекламораспространителем обязанностей, установленных п. 4.4.1 – п. 4.4.7 договора, либо при невнесении платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    При осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора должна прослеживаться связь между совершенным нарушением, его характером и моментом заявления отказа. В противном случае однократное негрубое нарушение позволяет контрагенту в будущем в любое удобное для него время отказаться от договора. Однако такой подход противоречит принципам стабильности гражданско-правового оборота и устойчивости обязательства.
 
    Ответчик в уведомлении от 11.03.2009 об отказе от исполнения договора в качестве причины отказа указывает на нарушение истцом условий внесения платы без указания конкретных допущенных рекламораспространителем нарушений. Фактически причиной отказа от исполнения договора явилось нарушение истцом сроков внесения платы в январе 2008  года. Иных нарушений условий договора с момента его заключения истцом допущено не было, ответчик на какие-либо иные нарушения не ссылается.
 
    Материалами дела подтверждено, что на момент совершения просрочки в 2008 году Комитет не заявил  истцу о нарушении условий договора, истцом факт нарушения условий договора устранен и в пользу ответчика добровольно уплачены пени. После того, как было  совершено нарушение, сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, что свидетельствует об изменении правоотношений сторон.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что отказ от договора вызван именно нарушающими условия договора действиями истца, в связи с чем, спустя более одного года  после совершения нарушения, у Комитета отсутствовали основания для отказа от договора.
 
    При этом суд принимает во внимание несущественный характер нарушения, давность его совершения, наличие доказательств изменения договора и совершения сторонами фактических действий по выполнению условий договора после заявления Комитетом об отказе, а также отсутствие ущерба у ответчика в результате действий истца, и не принимает довод ответчика о том, что для одностороннего отказа от исполнения  договора достаточно самого факта нарушения условий договора, когда бы по времени оно не было совершено.
 
    Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Однако,  Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы  впоследствии принял исполнение от рекламораспространителя.
 
    Вышеназванная норма носит императивный характер и, следовательно, принятое ответчиком исполнение не утратило для него интерес и оснований для прекращения обязательства между сторонами не имеется.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Пунктом 4.1.1 договора владельцу предоставленоправо одностороннего отказа от исполнения договора при невнесении платы в порядке и сроки, указанные пунктом 3.2 договора (т.е. ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала путем перечисления на расчетный счет). При этом указанное условие договора не позволяет суду установить необходимое количество допущенных рекламораспространителем нарушений, в силу которых у Комитета возникает право на односторонний отказ от исполнения договора.
 
    Также договором в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрено неоднократное (более двух раз) нарушение рекламораспространителем обязанностей, установленных пунктами 4.4.1 – 4.4.7 договора, в том числе, обязанности рекламораспространителя без получения счета в соответствии с условиями договора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, плату.
 
    При сопоставлении указанных условий договора суд приходит к выводу о том,  что  более двух нарушений установленной договором обязанности по внесению платы как следствие могли послужить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.  Однако, как обоснованно указывает истец, им были допущена только одна просрочка внесения платежа.
 
    В связи с изложенным, судом не принимается довод ответчика о том, что для расторжения договора путем одностороннего отказа достаточно факта однократного нарушения условий договора в части внесения платы.
 
    Более того, в соответствии с решением Думы города Костромы от 25.10.2007 № 121 изменен Порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к недвижимому имуществу, находящемуся в собственности муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденный решением Думы города Костромы от 28.06.2007 г. № 78.
 
    Решением Думы города Костромы от 25.10.2007 № 121 установлены условия последующего внесения платежей, по истечении квартала, что, при своевременном внесении изменений в договор сторон фактически свидетельствовало об отсутствии факта просрочки внесения платы за 1-й квартал 2008 г.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа от исполнения договора, в связи с чем исковые требования о признании недействительным отказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы от 11.03.2009 г. № 1380(4) от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07.09.2007 г. № 117.1, заключенного между сторонами, являются обоснованными, обязательства сторон по договору подлежат дальнейшему исполнению в соответствии с условиями обязательства.
 
    При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, а также 1000 рублей государственной пошлины  по заявлению об обеспечении иска, которое  судом удовлетворено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Признать односторонний отказ Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Кострома (уведомление от 11.03.2009 г. № 1380 (4) от исполнения договора № 117.1 от 07.09.2007 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,  недействительным.
 
    2. Обязать Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы исполнять обязательства по договору № 117.1 от 07.09.2007 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    3. Взыскать с Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы. г.Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеклаМир», г.Кострома 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    4. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева