Дата принятия: 06 мая 2010г.
Номер документа: А31-2222/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31- 2222/2010
г. Кострома 6 мая 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон
исковое заявление открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала кобществу с ограниченной ответственностью «Оптиум» о взыскании 4 369 рублей 51 копейки задолженности по договору № 370141 от 1 ноября 2007 года.
Суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптиум» (далее – ответчик) о взыскании 4 369 рублей 51 копейки задолженности по договору № 370141 от 1 ноября 2007 года.
Определением суда от 12 апреля 2010 года было назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление возражений.
О времени и месте рассмотрения дела и сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны извещены. Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
Судебное разбирательство проведено в порядке п.п. 1-4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
1 ноября 2007 года истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор № 370141 (далее – договор), согласно которого истец принял на себя обязанность предоставлять абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим или с помощью телефониста, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги.
В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов.
Неоплата оказанных ответчику за период с июля 2009 года по январь 2010 года услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно справке о сумме задолженности за услуги связи задолженность ответчика по состоянию на 2.02.2010 составляет 4 369 рублей 51 копейка.
13 декабря 2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптиум» в пользу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала задолженность в сумме 4 369 рублей 51 копейки, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа