Решение от 17 июня 2010 года №А31-2214/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 2214/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   17 июня 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кузьмичева Л.В. – представитель по доверенности от 26.06.2009 г.,
 
    от ответчика: не явился (извещен),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой» к индивидуальному предпринимателю Фокину Е.Е. овзыскании задолженности в размере 203 522 рубля 50 копеек и 36 040 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском киндивидуальному предпринимателю Фокину Евгению Евгеньевичу (далее – ответчик) о взыскании 203 522 рублей 50 копеек задолженности по договору от 01.06.2007 года и 36 040 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. Определение вернулось с отметкой почтового органа – отсутствие адресата по указанному адресу. Из представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по  городу Костроме Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что адрес ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, а также тем адресом, по которому ответчик извещался судом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 июня 2007 года сторонами заключен договор, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался исполнить при помощи своего транспорта доставку сыпучих грузов на объект, указанный заказчиком, а заказчик (истец) – оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
 
    Выполнение услуг осуществляется на основании заявки заказчика.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора и дополнительным соглашением от 09 января 2008 года объем услуг устанавливается на основании письменных указаний заказчика и оплачивается из расчета: стоимость перевозки 1 куб. м груза составляет 280  рублей без НДС. Оплата услуг производится после подписания акта приема-передачи оказанных услуг на основании выставленных счетов-фактур в течение 5 дней или по предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2. договора).
 
    В общей сложности истцом было перечислено в адрес ответчика – в том числе в виде предоплаты – 1 532 000 рублей, в то время как ответчиком оказаны услуги на сумму 1 328 477 рублей 50 копеек. Выполнение услуг подтверждается актами на выполнение работ- услуг (л.д. 22-24).
 
    Таким образом, переплата истца в пользу ответчика составила на 31 марта 2010 года 203 522 рубля 50 копеек.
 
    На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 года по                 31.03.2010 года, размер которых составляет 36 040 рублей 40 копеек.
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
 
    Таким образом, основанием для оплаты по договору возмездного оказания услуг является факт их оказания. Данный факт должен быть подтвержден надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами, к каковым относится, в частности, акт приемки оказанных услуг.
 
    В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, оценивая довод истца о том, что ответчик оказал ему услуги не на всю сумму перечисленных денежных средств, исходит из добросовестности истца, и, следовательно, из отсутствия факта оказания услуг в полном объеме при недоказанности иного ответчиком.
 
    Со своей стороны ответчик, неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств факта оказания услуг по спорному договору на всю сумму полученных денежных средств не представил, основания исковых требований не оспорил.
 
    Соответственно, оплату по спорному договору в указанной истцом части следует считать неосновательным обогащением ответчика.
 
    Так, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    Согласно статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу презумпции не полного оказания услуг по спорному договору суд полагает, что моментом, когда приобретатель (ответчик) узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, является сам момент получения данных денежных средств, то есть 26.02.08 г. (последний платеж по договору). Следовательно, истец правомерно начинает исчислять период просрочки со дня, следующего за днем получения денежных средств (01.03.2003 г.). В то же время учетная ставка банковского процента на момент обращения с иском в суд (07.04.2010 г.) составляла 8,25% (Указание ЦБР от 26 марта 2010 г. № 2415-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), а не 8,5%, как указывает истец, в связи с чем суд производит перерасчет процентов следующим образом:
 
    203522,5 х 8,5% / 360 х 750 = 34 980 рублей 43 копейки.
 
    При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в размере, соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований (203522,5 + 34980,43 = 238 502 рубля 93 копейки).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Фокина Евгения Евгеньевича, 14.02.1971 года рождения, уроженца д. Каримово Костромского района Костромской области, проживающего по адресу: г. Кострома, ул. Крупской, д. 27А, кв. 44, ИНН 444100164165, ОГРН 306440113600021, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой»,                   г. Кострома  238 502 рубля 93 копейки, в том числе 203 522 рубля 50 копеек долга, 34 980 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фокина Евгения Евгеньевича, 14.02.1971 года рождения, уроженца д. Каримово Костромского района Костромской области, проживающего по адресу: г. Кострома, ул. Крупской, д. 27А, кв. 44, ИНН 444100164165, ОГРН 306440113600021, в доход федерального бюджета 7 770 рублей 06 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского              округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                              Е.В. Иванов