Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: А31-2212/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2212/2010
г. Кострома 15 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Костромаагроснаб», г. Кострома к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Шарьинский аграрный техникум», г. Шарья, Костромская областьо взыскании задолженности в сумме 275487 руб. 66 коп., пени – 346630 руб. 53 коп.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Токмакова С.А. (доверенность от 09.06.2010 б/н)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
открытое акционерное общество «Костромаагроснаб», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Шарьинский аграрный техникум», г. Шарья, Костромская областьо взыскании задолженности в сумме 275487 руб. 66 коп., пени – 346630 руб. 53 коп.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном в материалы дела отзыве требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 сентября 2010 года для уточнения истцом заявленных требований.
После перерыва судебное заседание продолжено 13.09.2010 в 11 час. 00 мин.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 145297 рублей 54 копейки, проценты размере 14501рубль 27 копеек; уточненный иск поддержал в полном объеме.
Судом ходатайство удовлетворено, уточненный иск принят к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
18 мая 1999 года АООТ «Росагроснаб» (далее - Лизингодатель) и ОАО «Костромаагроснаб» (далее – Сублизингодатель) заключили договор долгосрочного финансового лизинга №16-16 ДФЛ/9-107б, по условиям которого Лизингодатель в соответствии с заявкой Сублизингодателя приобретает для последующей передачи ему в лизинг объекты лизинга согласно приложению №1.
07 февраля 2006 года между Лизингодателем и Сублизингодателем заключено соглашение о пролонгации договора финансового лизинга №16-16 ДФЛ/9-107б на срок до 31.12.2010.
24 декабря 1999 года между ОАО «Костромаагроснаб», г. Кострома (далее – Сублизингодатель) и Шарьинским Совхозом-техникумом (далее – Лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга на региональном уровне №53 (л.д. 9-16), по условиям которого Сублизингодатель передает Лизингополучателю на условиях финансового лизинга в соответствии с его заказ – заявкой продукцию машиностроение с обязательным выкупом.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.01.2001 года № 69 ГУ «Шарьинский совхоз-техникум» переименован в ФГОУ среднего профессионального образования «Шарьинский аграрный техникум».
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что перечень объектов лизинга и их стоимость приведены в приложении №1 к договору (л.д. 17).
Как следует из приложения №1 к договору финансового лизинга, объектом лизинга является трактор МТЗ-82 в количестве 1 штуки по цене 256040 рублей.
Актом приемки оборудования от 24.12.1999 года объект лизинга передан ответчику л.д. 20).
Согласно п. 5.1.договора Лизингополучатель обязуется одновременно с оформлением акта передачи объектов уплатить первоначальный взнос в размере 5% стоимости объекта лизинга, остальные лизинговые платежи за последующие годы лизинга уплачиваются равномерно по кварталам сроки, согласно приложению №2
Пунктом п.5.2 договора сублизинга предусмотрено, что основанием для оплаты всех платежей, предусмотренных договором, служит счет и приложение №2 договора. Плата за пользование объектом лизинга осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении №2 к договору.
График уплаты лизинговых платежей утвержден в Приложении №2 к договору.
Соглашением от 13 марта 2006 года к договору сублизинга №53 от 24.12.1999 года стороны договорились о пролонгации договора до 31.12.2008 в части возврата суммы задолженности по возмещению стоимости предметов лизинга в сумме 242162 рублей 56 копеек.
При этом пунктами 2, 3 Соглашения установлено, что платежи в счет погашения задолженности Лизингополучателем осуществляются в соответствии с графиком погашения ежеквартально согласно приложения №1, арендная плата за пользование предмета лизинга в размере 3% от остаточной стоимости предметов лизинга производится ежеквартально согласно приложения №2. Размер уплаты лизинговых платежей составил всего 242162 рубля 56 копеек, срок внесения платежей определен до 31.12.2010. Исходя из буквального толкования данного документа суд приходит к выводу о том, что стороны продлили срок действия договора сублизинга до 31.12.2010 года.
Кроме того, пунктом 4 Соглашения стороны договорились, что в случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных пунктами 2,3 Соглашения, более двух раз подряд Сублизингодатель имеет право расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке, при этом Лизингополучатель уплачивает Сублизингодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки.
Поскольку Лизингополучателем не исполнено обязательство по внесению лизинговых платежей, Сублизинголателем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2010 в размере 27448 рублей 71 копейка.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды является подвидом договора аренды и к нему применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами о договоре финансовой аренды.
В пункте 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком внесения лизинговых платежей, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Довод ответчика о нарушении истцом срока исковой давности принимается истцом и судом в части платежей со сроком исполнения 31.12.2006.
В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В материалы дела представлены доказательства пролонгации договора финансового лизинга на региональном уровне №53 от 24.12.1999 года со сроком последнего платежа 31.12.2010 года. Данный документ подписан ответчиком без разногласий 13.03.2006 года. Таким образом, требование о применении срока обоснованно в части платежа со сроком исполнения 31.12.2006 года, в сумме 51098,52 рубля. В указанной части истец от исковых требований отказался, судом указанное уточнение принято.
Исходя из изложенного, учитывая, что требование заявлено 07.04.2010 года, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 145297 рублей 54 копейки за период 2007,2008,2009 года.
За нарушение сроков внесения платежей заявителем начислены проценты , за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, в сумме 14501,27 рублей.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов сделан исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, установленной ЦБ России на дату рассмотрения иска.
С учетом заявления истца о применении срока исковой давности, удовлетворению требования о взыскании процентов подлежат в уточненном размере - 14501,27 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, составляет 3793,96 рублей.
Истец при обращении с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 11949 рублей 74 копейки, в связи с чем, государственная пошлина в размере 8155 рублей 78 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Шарьинский аграрный техникум», г. Шарья, Костромская область в пользу открытого акционерного общества «Костромаагроснаб», г. Кострома 145297 рублей 54 копейки задолженности, 14501,27 рублей неустойки, 3793,96 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Возвратить открытому акционерному обществу «Костромаагроснаб», г. Кострома из федерального бюджета 8155 рублей 78 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.04.2010 №70. Справку на возврат выдать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Трубникова
