Решение от 12 апреля 2010 года №А31-221/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-221/2010
 
 
 
    г. Кострома                                                                                12 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая Ксения Олеговна
 
    рассмотрев исковое заявление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственности «Фрегат 2000», г. Кострома
 
    о расторжении государственного контракта № 2-ГК от 09.06.2009 года и взыскании неустойки в размере 9 971 рубля 04 копейки.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Попова С.М. – представитель (доверенность от 19.01.2010)
 
    от ответчика:   не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:   
 
    Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Фрегат 2000», г. Кострома, о расторжении государственного контракта № 2-ГК от 09.06.2009 года и взыскании неустойки в размере 9 971 рубля 04 копейки.
 
    Представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик извещен судом по адресу, указанному  в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена с отметкой «не явка адресата за получением заказного письма». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом, извещенным надлежащим образом.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    09 июня 2009 года Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (Заказчик) и ООО «Фрегат-2000» (Подрядчик) заключили государственный контракт № 2-ГК, по условиям которого Подрядчик принимает на себя подряд по выполнению работ по расчистке и дноуглублению русел рек Шокша и Кешма в границах городского округа-город Галич в соответствии с утвержденным,  Техническим заданием, Календарным планом работ, Сметой на производство работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, рабочим проектом «Расчистка и дноуглубление русел рек Шокша, Кешма в границах городского округа - город Галич Костромской области», ЗАО «Институт Костромагипроводхоз», 2008 г., а также действующими нормами и правилами, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы(пункт 1.1 контьракта).
 
    Срок выполнения работ стороны согласовали в пункте 1.5 контракта:начало работ - со дня подписания государственного контракта;срок выполнения работ - 75 календарных дней без учета технологических перерывов;Окончание - не позднее 01.12.2009 года, с учетом технологических перерывов.
 
    Технологическими     перерывами    являются     перерывы    в    работе,    возникшие    пообстоятельствам    независимым    от    Подрядчика    -    запрет    на    производство    работ    по рыбохозяйственной обстановке (время нереста и т.д.).
 
    Цена контракта составляет 2280000 рублей, НДС не облагается. Цена контракта является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 2.4 контракта, оплата стоимости выполненных работ производится Заказчиком поэтапно, по мере сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных работ, оформленных атом сдачи-приемки.
 
    В соответствии с разделом 9 контрактазаказчик вправе расторгнуть контракт в случаях:задержки Подрядчиком начала работ более, чем на 20 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока их окончания более, чем на 15 дней;несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет их задержку более чем на 10 дней;аннулирования лицензий на деятельность, других актов государственных органов в
рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ;изменения условий финансирования субвенций из федерального бюджета.
 
    В случае невыполнения работ в срок, установленный календарным планом (приложение к контракту), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ(пункт 4.16 контракта).
 
    Срок действия настоящего контракта устанавливается со дня его подписания до 01декабря 2009 года. Окончание срока действия контракта не является основанием для неисполнения Сторонами взятых на себя обязательств(пункт 12.1 контьракта).
 
    В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 20.10.2009 года работы ответчиком выполнены  на сумму 610 040  рублей, от 30.11.2009 года работы ответчиком выполнены  на сумму 896 335 рублей..
 
    Платежным поручением № 667 от 09.11. 2009. истец перечислил ответчику 610 040 рублей, платежным поручением № 770 от 24.12.2009г. – 896 335 рублей.
 
    Ответчик письмом № 14 от 26.11.2009 сообщил о невозможности закончить работы по объекту «Расчистка и дноуглубление русел рек Шокша и Кешма в границах городского округа - город Галич» из-за погодных условий.
 
    03.12.2009 комиссий в составе представителей ООО «Фрегат 2000», ООО «Центр экологии Верхневолжья», ЗАО «Институт Костромагипроводхоз» была проведена проверка выполнения водохозяйственных работ на объекте «Расчистка и дноуглубление русел рек Шокша и Кешма в границах городского округа -город Галич»., по результатам которой был составлен Акт.
 
    Согласно с акта от 03.12.2009 года по состоянию на 01.12.2009 года Ответчиком выполнено работ на сумму 1 506 375 рублей, осталось не выполненных работ по Контракту на сумму 773 625  рублей.
 
    07.12.2009 года Департамент направил в адрес ответчика претензию № 3522 с требованием выполнить оставшуюся часть работ предусмотренных контрактом, в случаи не исполнения своих обязательств по контракту, Заказчик оставляет за собой право на расторжение контракта в одностороннем порядке. 
 
    23.12.2009 Истец письмом № 3680 уведомил Ответчика о расторжении Контракта, в связи с нарушением сроков выполнения работ.
 
    Письмом от 23.12.2009 (вх. № 4193) проинформировал Истца о том, что с 03.12.2009 по 23.12.2009 работы на объекте «Расчистка и дноуглубление русел рек Шокша и Кешма в границах городского округа -город Галич» не проводились.
 
    26.12.2009 года и 14.01.2009 года комиссий в составе представителей ООО «Центр экологии Верхневолжья», ЗАО «Институт Костромагипроводхоз» были проведены проверки выполнения водохозяйственных работ на объекте «Расчистка и дноуглубление русел рек Шокша и Кешма в границах городского округа -город Галич»., по результатам которых были составлены Акты. Согласно которых на момент проведения проверок работы, предусмотренные государственным контрактом № 2-ГК от 09.06.2009 года, не завершены.
 
    В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по контракту ненадлежащим образом и с нарушением сроков  установленных контрактом, истец просит расторгнуть государственный контракт № 2-ГК от 09.06.2009 года, а также взыскать 9971 руб. 04 коп. неустойки за период с 02.12.20009 года по 13.01.2010 года за нарушение сроков выполнения работ. 
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Судом установлено, что работы, предусмотренные Контрактом, ответчиком не выполнены в полном объеме и не переданы заказчику. Факт нарушения сроков, выполнения работ ответчиком подтверждается актами от 03.12.2009 года, от 26.12.2009 года, от 14.01.2010 года и письмом ООО «Фрегат 2000» о невыполнении работ.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что отношения сторон можно отнести к взаимным обязательствам, вытекающим их заключенного сторонами договора подряда.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом случае, суд полагает, что контракт заключен, поскольку начальные и конечные сроки выполнения работ предусмотрены Календарным планом выполнения работ (приложение № 2), а также установлен и предмет договора.
 
    Нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Контракту расценивается судом как существенное нарушение условий государственного контракта.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о расторжении государственного контракта № 2-ГК от 09.06.2009 годаподлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренных контрактом, истец начислил на  сумму 773625 рублей, не выполненных работ неустойку. Согласно расчета, представленного истцом, неустойка составляет одна трехсотая ставки рефинансирования (9 процентов) за каждый день просрочки за период с 02.12.2009 по 27.12.2009 года, одна трехсотая ставки рефинансирования (8,75 процентов) за каждый день просрочки за период с 02.12.2009 по 27.12.2009 года в размере 9971,04 рубль.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 4.16 контракта в случае невыполнения работ в срок, установленный календарным планом (приложение к контракту), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил срок выполнения работ по Контракту.
 
    Однако расчет неустойки, произведенный истцом, не принимается судом во внимание, так как в соответствии с п. 4.16 контракта Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, что составляет 773 рубля 63 копейки.
 
    Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что ответчик платежным поручением № 49 от 21.12.2009 года оплатил неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 773 рубля 63 копейки.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению в связи с исполнением ответчиком обязательств по уплате нестойки в добровольном порядке.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что истец освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающий среды Костромской области удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть государственный контракт № 2-ГК от 09.06.2009 года на выполнение работ по объекту «Расчистка и дноуглубление русел рек Шокша и Кешма в границах городского округа - город Галич».
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат 2000» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, с подачей жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин