Решение от 12 июля 2010 года №А31-2211/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2211/2010
 
 
    г. Кострома                                                         12июля2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриг» к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» о взыскании 44000 руб. задолженности и 33880 руб. неустойки.
 
    Лицо, ведущее протокол: судья.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бриг» (далее – ООО «Бриг») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее – ООО «Леспром») о взыскании 44 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.12.2009 № 21/12-09 и 33 880 руб. неустойки, начисленной за период с 14.01.2010 по 01.04.2010.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.     
 
    21.12.2009 между ООО «Бриг» (перевозчик) и ООО «Леспром» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от № 21/12-09, по условиям которого перевозчик обязался производить перевозки грузов по маршрутам, указанным в заявках заказчика, а заказчик обязался оплачивать перевозки и обеспечить выполнение условий договора (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора в целях осуществления каждой конкретной перевозки заказчик направляет перевозчику заявку (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора.
 
    Условия выполнения перевозки и ее оплаты, оговоренные в заявке, имеют преимущественное значение по отношению к условиям, указанным в договоре (пункт 2.3 договора).
 
    Согласно пункту 3.1.4 договора заказчик обязан своевременно оплачивать перевозчику услуги, а также другие незапланированные расходы перевозчика, связанные с конкретной перевозкой.
 
    В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.
 
    Стоимость перевозки груза по каждой заявке согласовывается и подтверждается сторонами перед началом перевозки. Стоимость перевозки фиксируется в заявке на перевозку (пункт 4.1 договора).
 
    Оплата осуществляется в течение 7 банковских дней с момента направления экземпляра ТТН заказчику (пункт 4.3 договора).
 
    При превышении сроков оплаты перевозчик имеет право потребовать от заказчика оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. При превышении сроков оплаты более чем на 5 банковских дней размер неустойки составляет 1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 5-го дня (пункт 5.1 договора).
 
    28.12.2009 между сторонами подписан акт № 00000266 на сумму 44000 руб.
 
    Неоплата ответчиком услуг по перевозке послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке, размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом от 28.12.2009 № 00000266, товарно-транспортной накладной от 22.12.2009) и ответчиком не оспариваются.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными по праву, как соответствующие статьям 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по размеру.
 
    В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, что им фактически не оспаривается.
 
    С учетом названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате выполненных работ является обоснованным. Сумма неустойки по расчетам истца составила 33880 руб.
 
    В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд с учетом определенного договором высокого размера неустойки (1% за каждый день проскачки), периода просрочки, отсутствия доказательств наличия значительных негативных для истца последствий просрочки, а также с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования, установленной Банком России, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 16 940 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриг» 44 000 руб.  задолженности и 16 940 руб. неустойки, всего 60 940 руб. и 3115 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов