Дата принятия: 04 августа 2010г.
Номер документа: А31-2203/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2203/2010
г. Кострома 04 августа2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04 августа2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны,рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Агреман», г. Ярославль
к Государственному Судиславскому дорожно-эксплуатационному предприятию № 8 Костромской области, Костромская область, п. Судиславль
о взыскании 21762 руб. 04 коп.
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Федорова Н.В. по доверенности от 11.01.2010
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агреман», г. Ярославль, обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному Судиславскому дорожно-эксплуатационному предприятию № 8 Костромской области, Костромская область, п. Судиславль, о взыскании 20792 руб. 65 коп. задолженности, 969 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 21762 руб. 04 коп.
Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил, аргументов против правомерности требований истца не заявил.
Впоследствии истец уточнил иск, уменьшив размер процентов, просит взыскать 20792 руб. 65 коп. задолженности, 940 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 03.08.2009 по 25.03.2010, начисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, всего 21733 руб. 53 коп.
Определением от 08 июня 2010 года уточнение иска принято судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Агреман»отгрузило в адрес ГосударственногоСудиславскогодорожно-эксплуатационногопредприятия№ 8 Костромской областитовар на сумму 20792 руб. 65 коп., что подтверждается товарной накладной № 10026 от 29.07.2009.
Истец выставил счет-фактуру № 10026 от 29.07.2009 на оплату отгруженного товара.
Ответчик не оплатил принятый товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 20792 руб. 65 коп.
Ответчик подтвердил наличие долга, подписав акт сверки расчетов за период с 01.01.09 по 12.03.10.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 %, за период с 03.08.2009 по 25.03.2010 в размере 940 руб. 88 коп.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Товарнаянакладная№ 10026 от 29.07.2009 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
При указанных обстоятельствах, состоявшуюся передачу товара суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель не представил доказательств полной оплаты полученных товарно-материальных ценностей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере20792 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
При этом предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционный дней в пределах одного субъекта РФ, пяти операционных дней в пределах РФ (ст. 80 Закона РФ "О центральном банке РФ (Банке России").
Посколькутовар передан ответчику 29.07.2009, стороны расчетных отношений находятся в разных субъектах РФ,просрочка оплаты со стороны ответчика наступила, начиная с 06.08.2009, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 06.08.2009 по 25.03.2010.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты, на сумму 17620, 89 руб. (20792, 65 руб. без учета НДС), исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 %, за период с 03.08.2009 по 25.03.2010 в размере 940 руб. 88 коп.
Факт неоплатытовара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Производя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в соответствии с действующим законодательством суд исходит из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится на включенную в цену услуг сумму налога на добавленную стоимость, поскольку отношения сторон являются гражданско-правовыми и сумма НДС является составной частью стоимости услуг и не должна исключаться при расчете неустойки (гл. 21 НК РФ). Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5451/09.
Исходя из действующего порядка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленного истцом срока, сумма санкции составляет 1095 руб. 95 коп. (по формуле: 20792,65:100×8,25:360×230).
Поскольку предъявленная ко взысканию сумма не превышает сумму, подлежащую начислению в соответствии с действующим законодательством и в рамках заявленного истцом периода, требования истца о взыскании 940 руб. 88 коп. являются обоснованными.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного Судиславского дорожно-эксплуатационного предприятия № 8 Костромской области, Костромская область, п. Судиславль, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агреман», г. Ярославль, 20792 руб. 65 коп. задолженности, 940 руб. 88 коп. процентов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
