Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А31-2188/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2188/2010
г. Кострома 06 июля 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Смирнов А.В. – директор,
от ответчика: не явился,
от соответчика: Храмов А.В. – заместитель начальника судебно-правового отдела по доверенности от 09.02.2009,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-Универсал+» кУправлению капитального строительства Администрации города Костромы, соответчик – муниципальное образование «Город Кострома» о взыскании 108 427 рублей 49 копеек и
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-Универсал+» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кУправлению капитального строительства Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) о взыскании 108 427 рублей 49 копеек задолженности по договору субподряда на выполнение работ по ремонту МОУ «Лицей № 32» от 04.04.2008.
Определением суда от 20.05.2010 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено муниципальное образование «Город Кострома».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
Представитель соответчика пояснил, что считает муниципальное образование «Город Кострома» ненадлежащим ответчиком по делу, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и соответчика, суд установил следующие обстоятельства.
04.04.2008 между ООО «Ремонт-Универсал+» и ООО «Комстройсервис» заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту МОУ «Лицей № 32», в соответствии с которым субподрядчик (истец) обязался выполнить и сдать заказчику работы по ремонту помещений (2 этаж) объекта МОУ «Лицей № 32», г. Кострома, ул. Беговая, д. 4, а подрядчик (ООО «Комстройсервис») – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1. и 2.2.2.).
Пунктом 2.1.12. договора предусмотрены календарные сроки выполнения работ: начало работ – 04.04.2008, окончание работ – 30.09.2008.
Согласно пункту 3.2. договора основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры.
Окончательный расчет производится по актам выполненных работ по мере поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.4. договора).
Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 15-23).
26.01.2009 между ООО «Комстройсервис» и ООО «Ремонт-Универсал+» заключен договор № 4 об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент (ООО «Комстройсервис») уступил цессионарию (истец) право требования задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 18-КР на капитальный ремонт здания «МОУ лицей № 32, ул. Беговая, 4А в г. Костроме» от 02.04.2008 на сумму 197 178 рублей 61 копейка (л.д. 12-13).
ООО «Комстройсервис» направило ответчику извещение о переходе права требования долга (л.д. 14).
По состоянию на 01.01.2010 сторонами по делу подписан акт сверки на сумму 108 427 рублей 49 копеек (л.д. 11).
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Доказательств погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.
В отзыве на иск соответчик указывает, что Управление капитального строительства Администрации города Костромы является получателем средств бюджета города Костромы, предусмотренных на финансирование его деятельности по решению вопросов местного значения, исполнению иных функций.
Управление в соответствии с решением Думы города Костромы о бюджете на очередной финансовый год является главным распорядителем средств бюджета города Костромы и осуществляет бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.
Поскольку муниципальный контракт от 02.04.2010 № 18-ТР заключен между Управлением капитального строительства Администрации города Костромы и ООО «Комстройсервис», Управление является получателем и главным распорядителем средств бюджета, в иске к муниципальному образованию «Город Кострома» следует отказать.
Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.
В силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Костромы, г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-Универсал+», г. Кострома 108 427 рублей 49 копеек долга.
В иске к муниципальному образованию «Город Кострома» отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.В. Козлов
