Решение от 23 сентября 2010 года №А31-2181/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-2181/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          23 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Костромаагроснаб», г. Кострома
 
    к Унитарному государственному предприятиюопытно-производственное хозяйство «Ченцы», д. Ченцы, Красносельский район, Костромская область
 
    о взыскании 1031769 рублей 45 копеек
 
    от истца: Токмакова С.А., юрисконсульт по доверенности от 09.06.2010 года
 
    от ответчика: Адыгезалов Х.А., директор, приказ от 22.04.2010 г. № 158-лп (после перерыва не явился)
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Костромаагроснаб», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к ОПХ «Ченцы», д. Ченцы, Красносельский район, Костромская область о взыскании 626291 рубля 40 копеек задолженности по договору финансовой арены (лизинга) от 14.09.1999 г. № 35 и пени в размере 405478 рублей 05 копеек.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 511039 рублей 64 копейки задолженности и пени в размере 101480 рублей 90 копеек.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал по мотиву пропуска срока исковой давности.
 
    В судебном заседании 09.09.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.09.2010 года.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между ОАО «Костромаагроснаб» (сублизингодатель) и УГП ОПХ «Ченцы» (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга от 14.09.1999 года № 35, согласно которого сублизингодатель заключает договор на передачу лизингополучателю закупленной в соответствии с его заказ-заявкой продукции машиностроения по условиям финансового лизинга (долгосрочной аренды) с обязательным ее выкупом и обеспечивает выполнение всех обязательств, предусмотренных договором. Договор регулирует права и обязанности сторон в договоре финансового лизинга.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.
 
    Согласно приложению № 1 к договору объектом лизинга является - комбайн кормоуборочный КСК-100,в количестве 1 шт., стоимостью       998624 рубля.
 
    В соответствии с договором, общая стоимость товара составляет 1421143 рубля 17 копеек.
 
    В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора лизингополучатель обязуется при получении объектов в лизинг, одновременно с оформлением акта (п. 3.5  договора), уплатить лизингодателю первоначальный взнос в размере 5 % от стоимости объекта лизинга, страховой взнос в размере 2,5 % от стоимости объекта лизинга и арендную плату за первый год пользования объектом в размере 3 % от остаточной стоимости объекта лизинга, в том числе АО «Росагроснаб», согласно договору № 16-18-ЛФЛ/Э-1076 от 18.05.99 г. При приобретении в лизинг импортной техники и оборудования лизингополучатель производит авансовую оплату первоначального взноса в течение пяти банковских дней с момента подписания договора. Остальные лизинговые платежи за последующие годы лизинга уплачиваются равномерно по кварталам в сроки, согласно приложению № 2, которое  является неотъемлемой частью договора. Основанием для оплаты лизингополучателем первоначального лизингового взноса, возмещение стоимости объектов лизинга, страховых и других платежей по настоящему договору служит счет и приложение № 2 договора. Плата за пользование  объектом лизинга осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении  № 2 договора.
 
    Сторонами согласован график лизинговых платежей, в соответствии с которым расчеты производятся ежеквартально, равными частями до 31 декабря 2010 года.
 
    Согласно соглашения от 15.03.2006 года об изменении и дополнении договора от 14.09.1999 года финансового лизинга на региональном уровне договор в части возврата суммы задолженности по возмещению стоимости предметов лизинга в сумме 630253 рублей 90 копеек пролонгирован. Платежи в счет погашения задолженности лизингополучателем осуществляются в соответствии с  графиком погашения – ежеквартального, согласно приложения № 1. Арендная плата за пользование предметами лизинга в размере 3 % от остаточной стоимости предметов лизинга производится лизингополучателем ежеквартально, согласно приложения №1.
 
    Однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы, размер задолженности составляет 511039 рублей 64 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 4 соглашения от 15.03.2006 года в случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных п. 2 и п. 3 соглашения, более двух раз подряд сублизингодатель имеет право расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. При этом Лизингополучатель уплачивает сублизингодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа, от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение платежей начислил ответчику пени в размере 101480 рублей 90 копеек по состоянию на 01.04.2010 г.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    Заключенный сторонами договор является договором финансовой аренды (лизинга).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку ответчик предусмотренное договором обязательство по своевременному внесению лизинговых платежей не исполнил, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и пени.
 
    За нарушение условий по внесению лизинговых платежей соглашением и договором предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа, от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    В соответствии с пунктом2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
 
    Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности суд считает несостоятельным, поскольку соглашением от 15.03.2006 г. об изменении и дополнении договора от 14.09.1999 года № 35 финансового лизинга на региональном уровне пролонгирован договор финансового лизинга до 31.12.2010 г.
 
    В приложении № 1 к указанному соглашению определены  сроки и размеры лизинговых платежей. Следовательно, срок исковой давности в части взыскания долга истцом не пропущен.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В части взыскания пени суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности за 93 дня 2006 года.
 
    Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске о взыскании пени за указанный период.
 
    Пени за просрочку внесения лизинговых платежей начислены истцом в соответствии с условиями договора.
 
    Однако учитывая несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 69353 рублей 80 копеек из  расчета  пени 1/300 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % на день вынесения решения:
 
    109441,36 х 7,75% : 300 х 1095=30958 рублей 23 копейки;
 
    109628 х 7,75 % : 300 х 823=23307 рублей 83 копейки;
 
    106914,22 х 7,75 % : 300 х 457=12622 рубля 12 копеек;
 
    103742,81 х 7,75 % : 300 х 92=2465 рублей 62 копейки.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 69353 рублей 80 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Унитарного государственного предприятияопытно-производственное хозяйство «Ченцы», д. Ченцы, Красносельский район, Костромская область в пользу Открытого акционерного общества «Костромаагроснаб», г. Кострома 511039 рублей 64 копейки задолженности по уплате лизинговых платежей, 69353рубля 80 копеек пени, 15168 рублей  99 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В остальной части в иске отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Возвратить Открытому акционерному обществу «Костромаагроснаб», г. Кострома из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8148 рублей 71 копейки, уплаченную по платежному поручению от 05.04.2010 г. № 69.
 
    5. Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу.
 
    6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                        О.Ю. Егорова