Дата принятия: 02 июня 2010г.
Номер документа: А31-2176/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2176/2010
г. Кострома 02 июня 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АМС Капитал», г. Кострома,
к Открытому акционерному обществу Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО», г. Кострома
о взыскании 15 929 рублей 44 копейки страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов на оплату услуг эксперта
при участии в заседании:
от истца: Смирнова М.Ю. – представитель (доверенность от 06.05.2010),
от ответчика: Палагин Д.П. – представитель (доверенность от 21.04.2010),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АМС Капитал» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» о взыскании 15 929 рублей 44 копейки страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.
Определением от 06.05.2010 года к участию в деле для дачи пояснений привлечены эксперты: независимый оценщик Малков Вадим Александрович проводивший экспертизу, заключение № 12-03-10 о стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21101 (г. Кострома, ул. Советская, 117-12); эксперт ООО «КАСКО-Эксперт» Чирков Илья Александрович, составивший отчет № 277/10 об определении величины ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21101.
В судебном заседании допрошены эксперты: независимый оценщик Малков Вадим Александрович проводивший экспертизу, заключение № 12-03-10 о стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21101 (г. Кострома, ул. Советская, 117-12); эксперт ООО «КАСКО-Эксперт» Чирков Илья Александрович, составивший отчет № 277/10 об определении величины ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21101.(приложение к протоколу судебного заседания № 1 и № 2).
Истец требования поддержал, что считает заключение № 12-03-10 о стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21101, является полным и обоснованным. В обоснования своих требований указал, что 15.01.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ВАЗ 21101, принадлежащее Фомичеву М.П., согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 36659,74 рублей. 23.03.2010 года между Фомичевым М.П. и истцом заключен договор цессии № 5/03. Истец просит взыскать разницу между выплаченным Фомичеву М.П. страховым возмещением и стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения № 12-03-10.
Ответчик возражал против удовлетворения требований со ссылкой на ничтожность договора цессии № 05/03 в силу закона и мотивам, изложенным в отзыве.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
15.01.2010г. на ул. Калиновской г. Костромы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21101 №Н523ВВ44, принадлежащего Фомичеву Михаилу Павловичу и автомобиля ВАЗ-2109 №М336РН44, принадлежащего Груздеву Николаю Александровичу.
В результате дорожно-транспортного происшествияавтомобиль ВАЗ-21101 №Н523ВВ44 получил механические повреждения.
15.01.2010 г. Фомичев М.П. обратился к Страховщику - КФ ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно отчету № 277/10 об определении величины ущерба эксперта ООО «КАСКО-Эксперт» Чиркова Ильи Александровича стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 20730 рублей 30 копеек.
Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил Фомичему М.П. страховое возмещение в размере 20730 рублей 30 копеек, платежное поручение №111 от 01.03.2010г.
Фомичев М.П., не согласившись с суммой выплаченного возмещения, 12.03.2010 года заключил договор с Индивидуальным предпринимателем Малковым В.А. на проведение оценки ущерба, причиненного транспортному средству.
Согласно заключению № 12-03-10 о стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21101, независимого оценщика Малкова В.А., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 36659,74 рублей.
23.03.2010 года Фомичев М.П. (цедент) и ООО «АМС Капитал» (цессионарий) заключили договор № 5/03 уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ОАО «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО», в лице Костромского филиала ОАО «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» г. Кострома, ул. Привокзальная, дом 16-а, в полном объеме возмещения ущерба причиненного в ДТП произошедшим «15» января 2010г. автомашине «ВАЗ 21101» 2005 г.в. гос. № Н 523 ВВ 44, принадлежащей Цеденту на основании ПТС 63 МА 326851, сумма уступаемого требования составляет 18 129 рублей 44 копейки.
29.03.2010 года истец уведомлением от 23.03.2010 года уведомил Страховую компанию об уступке права требования не выплаченного страхового возмещения в сумме 18129,44 рублей.
Неполучение истцом суммы страхового возмещения в полном объеме послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Исковые требования мотивированы условиями договора уступки прав требования от 23.03.2010, по которому первоначальный кредитор Фомичев М.П. частично уступил новому кредитору ООО «АМС Капитал» право требования на сумму 18129,44 руб., составляющей разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью материального ущерба.
Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств в договоре обязательного страхования (ОСАГО) потерпевшие признаются выгодоприобретателями, в пользу которых заключается договор ОСАГО, обеспечивающий потерпевшим право на возмещение вреда, причиненного их имуществу.
Поскольку договор ОСАГО (полис ОСАГО ВВВ № 0483419266) был заключен в пользу выгодоприобретателя, каковым в спорных правоотношениях является Фомичев М.П. и автомобиль которого был поврежден в ДТП, последний вправе на основании названных норм права возместить причиненные ему убытки за счет Страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в ДТП водителя, а также передать свое право требования страхового возмещения другому лицу.
Однако при этом следует учитывать положения статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации о замене выгодоприобретателя другим лицом, которая не допускает такой замены в случае, когда выгодоприобретатель выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Из материалов дела усматривается, и истец не отрицает, что выгодоприобретатель Фомичев М.П. обратился к ОАО «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» с заявлением от 15.01.2010 года о выплате страхового возмещения (л.д. 35),платежным поручением № 111 от 01.03.2010 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пользу Фомичева М.П. в сумме 20730,30 рублей.
Договор об уступке права требования страхового возмещения был заключен сторонами 23.03.2010 года, то есть после предъявления самим потерпевшим к страховщику требования о выплате, что в силу названных правил статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает его возможности передать свое право выгодоприобретателя другому лицу.
Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.
По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки, а часть 1 ст. 388 устанавливает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В рассматриваемой ситуации уступка права требования противоречит части 2 ст. 956 ГК РФ.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Приуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности договора № 5/03 об уступке права требования, а следовательно об отсутствии у истца права требования страхового возмещения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска по существу подлежит отнесению на истца.
руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
