Дата принятия: 12 августа 2010г.
Номер документа: А31-2175/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2175/2010
г. Кострома 12 августа 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Трубниковой Елены Юрьевны рассмотрел дело по иску Администрации Вохомского муниципального района Костромской области, п. Вохма, Костромская область к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», п. Вохма, Костромская область о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12672 руб. 24 коп., пени – 13258 руб. 42 коп.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: не явились (надлежаще извещены)
от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
установил:
Администрация Вохомского муниципального района Костромской области, п. Вохма, Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», п. Вохма, Костромская область о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10203 руб., 1860 руб. 56 коп. –пени.
Позднее, истец в соответствии со ст.49 АПК РФ увеличил заявленные требования до 12672 руб. 24 коп., пени – 13258 руб. 42 коп.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на первоначальный иск указал, что исковые требования признает (л.д.21).
Суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
21 июня 2007 года между Администрацией Вохомского муниципального района Костромской области (далее – Арендодатель) и ООО «Автотранс» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №321 (далее – договор, л.д. 6-9).
По условиям договора (п. 1.1) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:03:150156:52, из категории земель земли населенных пунктов, общей площадью 3150 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, п. Вохма, ул. Заречная, с разрешенным использованием: под строительство пилорамы.
Срок аренды участка установлен с 21 июня 2007 года по 21 мая 2008 года (п. 2.1 договора).
Передаточным актом от 21 июня 2007 года земельный участок передан Арендатору (л.д. 10).
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.
Пунктом 2.2. установлено, что сумма арендной платы за участок определяется в соответствии с постановлением районного собрания депутатов от 17.11.2006 №84 и составляет 24873 рубля в год (л.д. 11).
Порядок внесения арендной платы определен пунктом 2.3 договора.
Соглашениями от 20 мая 2008 года и 21 апреля 2009 договор аренды продлен соответственно до 22 апреля 2009 года и 23 марта 2010 года (л.д. 12, 13).
Поскольку Арендатор во время действия договора не вносил арендную плату в установленные сроки, образовалась задолженность в размере 12672 рубля 24 копейки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Одновременно истцом в соответствии с п. 7.1. договора начислены пени из расчета 1% от суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно расчету сумма пени за период с 01.01.2010 по 01.06.2010 составила 13258 рублей 42 копейки.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу статей 307, 309, 614, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком земельным участком.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Взыскание пени за просрочку внесения арендных платежей отвечает требованиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет пени сделан правильно, судом проверен.
Однако, учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, размер неустойки 1% значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени до 1325 рублей.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 169-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», п. Вохма, Костромская область в пользу Администрации Вохомского муниципального района Костромской области, п. Вохма, Костромская область 12672 рубля 24 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 01.06.2010 года, пени по состоянию на 01.06.2010 в размере 1325 рублей.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», п. Вохма, Костромская область в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
Судья Е.Ю. Трубникова
