Решение от 31 мая 2010 года №А31-2157/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-2157/2010
 
    г. Кострома                                                                                               31 мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа», г. Кострома
 
    к Комитету по образованию администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехсткого района, г. Нерехта Костромской области,
 
    о взыскании 239 321 рубля 55 копеек задолженности за поставленный в декабре 2009 – феврале 2010 года природный газ и 2 497 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Осьминин Д.В. – представитель (доверенность от 31.12.2009),
 
    от ответчика не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Комитету по образованию администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехсткого района о взыскании 239 321 рубля 55 копеек задолженности за поставленный в декабре 2009 – феврале 2010 года природный газ и 2 497 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    До принятия решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерацииуточнил исковые требования, отказался от взыскания основной задолженности в сумме 239 321 рубля 55 копеек, требования в части взыскания 2 497 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал.
 
    Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, поэтому отказ от иска в этой части принимается судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 239 321 рубля 55 копеек подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, а также отзыв, в котором требования в части взыскания процентов не признал.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Сторонами заключен договор поставки газа № 24-5-8049 от 14.12.2006 года, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять покупателю (ответчику) природный газ, а ответчик обязуется получать и оплачивать газ по цене и в сроки установленные договором.
 
    Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют двухсторонние акты, однако ответчик по оплате поставленного газа в установленные договором сроки исполнил не надлежащим образом.
 
    Неоплата ответчиком в сроки, установленные договором, поставленного газа послужила основанием для начисления на сумму задолженности процентов за период с 10.01.2010 года по 23.03.2010 года в сумме 2497 рублей 09 копеек.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими удовлетворению в части по следующим мотивам.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки истцом природного газа в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами поданного-принятого) и ответчиком не оспариваются. Своевременно не оплатив поставленный газ, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате принятого газа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных и принятых работ в установленные контрактом сроки, в связи с чем, истцом были начислены проценты на сумму долга за период с 10.01.2010 года по 23.03.2010 года в сумме 2497,09 рублей.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов, рассчитанных исходя из учетной ставки рефинансирования 8,5 % Центрального Банка России, действовавшей на момент предъявления иска в суд правомерны.
 
    Расчет процентов судом проверен, произведен верно.
 
    Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с отказом от исковых требований в части взыскания основной задолженности, в соответствии подпунктам 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Комитета по образованию администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехсткого района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа» 2497 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производство по делу в части остальных требований прекратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа» из федерального бюджета 7836 рублей 37 копеек государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 908 от 29.03.2010 года.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин