Дата принятия: 18 мая 2010г.
Номер документа: А31-2141/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2141/2010
г. Кострома «18»мая 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 18мая 2010года.
Полный текст решения изготовлен 18мая 2010года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович,рассмотрев в судебном заседании заявлениеОтдела внутренних дел по городскому округу город Шарья и Шарьинскому муниципальному району УВД по Костромской области, Костромская область, г. Шарья о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Бобковой Ольги Ананьевны, Костромская область, г. Шарья,
протокол вел: судья
при участии в заседании:
от заявителя:не явился (извещен надлежащим образом);
от ответчика:не явился (извещен надлежащим образом);
установил:
Отдел внутренних дел по городскому округу город Шарья и Шарьинскому муниципальному району Костромской области,Костромская область, г. Шарья (далее – Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бобковой Ольги Ананьевны,Костромская область, г. Шарья (далее – Предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.
Предприниматель возражений по существу требований Отдела не представил.
В соответствии с частью 3статьи 205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Отдел, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке(почтовое уведомление в деле), явку своего представителя в судебное заседание необеспечил,ходатайств не заявлял. Поскольку обязательной явкупредставителя Отделав судебное заседание суд не признавал, дело рассмотрено без его участия.
Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке(почтовое уведомление в деле), в судебное заседание неявился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. Обязательной явкуПредпринимателяв судебное заседание суд не признавал.
В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Бобкова Ольга Ананьевна зарегистрирована в качестве индивидуальногопредпринимателя Администрацией г. Шарьи Костромской области 06.06.2000, ОГРН 304443609600152. Предпринимательская деятельность Бобковой О.А. связана с осуществлением розничной продажи предметов одежды, в том числе в универмаге «Дом торговли» г. Шарьи Костромской области.
27.02.2010 сотрудниками Отдела проведена проверка соблюдения Предпринимателем законодательства об охране интеллектуальной собственности.
Проверкой установлено, что 27.02.2010 в 15.10 Бобкова О.А., осуществляла розничную продажу головных уборов (спортивных шапок), маркированных различными товарными знаками, в том числе спортивной шапки черного цвета с товарным знаком «OLYMPIC2014» (всего 1 штука), по цене 300 руб., с изображением олимпийской символики в виде пяти переплетающихся колец одинакового размера и надписи «OLYMPIC2014».
На момент проверки документы, подтверждающиеподлинность товарных знаков, знаков обслуживания, а также документы,подтверждающиеправо использования товарныхзнаков с изображением олимпийской символики на территории Костромской области,Предпринимателем представлено не было.
Предмет административного правонарушения (спортивная шапка) была изъята у Предпринимателя, о чем сделана отметка в протоколе осмотра места происшествия от 27.02.2010.
01.03.2010 Отделом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого получено объяснение от Предпринимателя, назначено исследование и получен ответ от Автономной некоммерческой организации «Оргкомитет «Сочи 2014», свидетельствующий о контрафактности продаваемой Бобковой О.А. спортивной шапки.
Расценив действия Предпринимателя как незаконное использование чужого товарного знака, 31.03.2010 должностным лицом Отдела в отношении Предпринимателя был составлен протокол АП 44/230371 об административном правонарушении. 05.04.2010 начальник Отдела обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.
Бобкова О.А. письменный отзыв на заявление не представила. В объяснении указала, что данную шапку приобрела случайно на рынке «Люблино» в г. Москве наряду с другим товаром, специально данную шапку не выбирала. Разрешения правообладателя не имеет.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс)предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Судом установлено, что в продаже у Предпринимателя находилась спортивная шапка с изображением олимпийской символики в виде пяти переплетающихся колец одинакового размера и надписи «OLYMPIC2014».
Отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи регулирует Федеральный закон от 01.12.2007 №310-ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 310-ФЗ).
В соответствии со статьей 7 названного федерального закона, под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 310-ФЗ).
В силу пункта 3 данной Федерального закона № 310-ФЗ, использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 статьи 7 признается незаконным.
Правообладателем товарного знака, представляющего собой словесное обозначение «OLYMPIC» в сочетании с пятью переплетающимися кольцами одинакового размера с левой о правой стороны является ComiteInternationalOlympique- Международный олимпийский комитет (МОК) на основании международной регистрации №1026243 от 11.03.2009.
Полномочиями по защите товарных знаков МОК обладает Автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи", г. Москва, ул. Большая Ордынка, 40/3 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 310-ФЗ.
На товаре, реализуемом Предпринимателем в г. Шарье, была изображена символика в виде пяти переплетающихся колец одинакового размера и надписи «OLYMPIC2014». При этом, разрешение правообладателя на использование зарегистрированного товарного знака у нее отсутствовало.
Из ответа Программно-стартегического агентства «Ю-Порт» от 25.03.2010 № НМ-0131 (листы дела 14-16) следует, чтони МОК, ни АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» не заключали с индивидуальным предпринимателем Бобковой О.А. лицензионный договор на использование своего товарного знака и не выражал каким-либо образом свое согласие на его использование Предпринимателем. Реализуемый Бобковой О.А. товар не является оригинальной продукцией, и правообладателем в гражданский оборот не вводился.
Согласно части 1 статьи 2.1КоАП РФ,административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Факт совершения Бобковой О.А. правонарушения подтверждается административными актами, составленными по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2010 (листы дела 19-20), протоколом об административном правонарушении от 31.03.2010 АП 44/230371 (лист дела 8), объяснением Предпринимателя от 27.02.2010 (лист дела 18), письмом Программно-стартегического агентства «Ю-Порт» от 25.03.2010 № НМ-0131 (листы дела 14-16).
Указанный факт заявителем доказан, Предпринимателем признан и не отрицается.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 287-О от 20.12.2001 указал, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
Бобкова О.А. при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагала возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагала использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняла для этого никаких мер.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку Бобковой О.Ю. реализовывался товар, на котором изображен товарный знак, без разрешения правообладателя.
Предоставление гарантий защиты правПредпринимателю, предусмотренных в статье 28.2 КоАП РФ, при составлении административных актов по делу Отделомбыло обеспечено.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований Отдела, судом не установлено.
Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение совершено Предпринимателем впервые, продажу иных товаров с зарегистрированными товарными знаками она не осуществляет, данную спортивную шапку приобрела случайно наряду с другим товаром, умысла в ее действиях Отделом не установлено.
Суду не представлено доказательств пренебрежительного отношения Предпринимателя к исполнению своих обязанностей.
Оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, судом не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения Предпринимателя, поэтому правонарушение, совершенное Бобковой О.А., расценивается судом как малозначительное.
Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
При этом, согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
На основании положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 27.02.2010 проверяющими составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отражено, что у Бобковой О.А. изъят предмет административного правонарушения - 1 спортивная вязаная шапка черного цвета с изображением лыжника, пяти переплетенных колец одинакового размера и надписью «OLYMPIC2014» (лист дела 20).
В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Учитывая, что изъятая у Предпринимателя продукция, находилась в незаконном обороте, указанная в протоколе изъятия спортивная шапка в количестве 1 штуки подлежит конфискации и уничтожению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Отдела внутренних дел по городскому округу города Шарья и Шарьинскому муниципальному району Костромской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бобковой Ольги Ананьевны, место жительства: Костромская область, г. Шарья, ул. Парковая, д. 4а, кв. 10, зарегистрированнойв качестве индивидуальногопредпринимателя Администрацией г. Шарьи Костромской области 06.06.2000, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Индивидуальному предпринимателю Бобковой О.А. объявить устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Конфисковать и уничтожить предмет административного правонарушения – спортивную вязаную шапку черного цвета в количестве 1 штука, с изображением лыжника, пяти переплетенных колец одинакового размера и надписью «OLYMPIC2014»», изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2010.
Исполнительный лист на конфискацию и уничтожение предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, выдать после вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
