Определение от 13 ноября 2010 года №А31-213/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-213/2009
 
 
    г. Кострома                                                                     «13» ноября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Беляева Татьяна Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Травиной Светланы Викторовны о взыскании судебных расходов
 
    по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Травиной Светланы Викторовны
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области
 
    о  признании решения № 15/2 от 10.11.2008 г. недействительным в части
 
    протокол вел: помощник судьи Магерина Елена Андреевна
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Травина С.В. (паспортные данные указаны в протоколе судебного заседания);
 
    от ответчика – заместитель начальника юридического отдела Шуляк Н.С. по доверенности от 23.08.2010 № 11; ведущий специалист-эксперт правового отдела Гусева С.Е. по доверенности от 11.01.2010 № 03-21/00007;
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Травина Светлана Викторовна  обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области № 15/2 от 10.11.2008 г. (в редакции решения УФНС России по Костромской области № 08-05/9/00221 от 15.01.2009 г.) в части требования уплаты недоимки по НДФЛ в сумме 89156 руб., ЕСН в сумме 55174 руб., НДС в сумме 121830 руб., а также уплаты соответствующих сумм пени и штрафов.
 
    Решением суда от 07.07.2009 г. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области № 15/2 от 10.11.2008 г. признано недействительным в части доначисления индивидуальному предпринимателю Травиной Светлане Викторовне налога на доходы физических лиц в сумме 47373 рублей, единого социального налога в сумме 26501 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 83195 рублей, а также уплаты соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.10.2009 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
 
    Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
 
    Индивидуальный предприниматель Травина Светлана Викторовна  обратилась в арбитражный суд с уточненным заявлением о взыскании с межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области, УФНС России по Костромской области в равных долях судебных расходов заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 22132 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 13.30 час. 08.11.2010 до 09.30 час. 13.11.2010.
 
    После перерыва 13.11.2010 г. в 09.30 час. рассмотрение дела продолжено.
 
    В обоснование заявленного требования предприниматель представил договор поручения № 9 от 17.02.2009, платежное поручение от 18.02.2009 № 185, платежное поручение от 24.09.2009 № 996, акт об оказании юридических услуг от 15.01.2010.
 
    Согласно пункту 1 договора поручения от 17.02.2009 № 9 Поверенный (адвокат Жаров Н.Б.) обязуется оказать Доверителю (индивидуальный предприниматель Травина С.В.) юридическую помощь, осуществляя в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством полномочия представителя Доверителя при рассмотрении арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций дела № А31-213/2009-7 Арбитражного суда Костромской области.
 
    Пунктом 3 договора поручения предусмотрена обязанность Доверителя выплатить Поверенному вознаграждение за исполнение поручения в следующем порядке:
 
    - за ведение дела в суде первой инстанции – 30000 рублей;
 
    - за ведение дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях – по 15000 рублей.
 
    В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 15.01.2010 Поверенный на основании договора поручения от 17.02.2009 № 9 совершил следующие юридические действия от имени Доверителя:
 
    - изучил представленные Доверителем материалы по делу № А31-213/2009 Арбитражного суда Костромской области;
 
    - участвовал в заседаниях суда первой инстанции;
 
    - подготовил отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.
 
    За указанные действия Доверитель выплатил Поверенному вознаграждение в размере 37500 рублей (платежным поручением от 18.02.2009 № 185 на сумму 30000 рублей, платежным поручением от 24.09.2009 № 996 на сумму 7500 рублей).
 
    Пропорционально удовлетворенным требованиям заявленная к взысканию сумма судебных расходов составила 22132 рубля 50 копеек.
 
    УФНС России по Костромской области против возложения на него судебных расходов в размере 11066 рублей 25 копеек возражает. Полагает, что его решением от 15.01.2009 № 08-05/9/00221 права налогоплательщика не нарушены.
 
    Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области считает сумму заявленных судебных расходов необоснованной, однако доказательств в обоснование своих доводов не представила.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требование индивидуального предпринимателя Травиной С.В. о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При этом процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Заявленные расходы подтверждены заявителем, их размер представляется суду разумным и обоснованным.
 
    При определении разумных пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг, оказанных заявителю, судом учитывается участие в судебных заседаниях представителя заявителя Жарова Н.Б., зафиксированное в протоколах судебного заседания, а также факт наличия в материалах дела отзывов на апелляционную и кассационную жалобы.
 
    Ответчиком доказательства чрезмерности и необоснованности заявленных расходов суду не представлены.
 
    Распределение судебных расходов в равных долях на межрайонную ИФНС России № 7 по Костромской области и УФНС России по Костромской области суд считает обоснованным, поскольку исковые требования были предъявлены заявителем к данным налоговым органам, участвовавшим в деле в качестве заинтересованных лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома, пл. Конституции, 2, в пользу индивидуального предпринимателя Травиной Светланы Викторовны, Костромская область, Костромской район, п. Фанерник, ул. Геофизиков, 3-24,  судебные расходы в сумме 11066 рублей 25 копеек.
 
    Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, пл. Конституции, 4, в пользу индивидуального предпринимателя Травиной Светланы Викторовны, Костромская область, Костромской район, п. Фанерник, ул. Геофизиков, 3-24,  судебные расходы в сумме 11066 рублей 25 копеек.
 
    Исполнительные листы на взыскание судебных расходов выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
 
Судья               Т.Ю. Беляева