Дата принятия: 09 июня 2010г.
Номер документа: А31-2131/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2131/2010
г. Кострома 09 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Принт», г. Кострома о взыскании 39913 рублей 91 копейки задолженности, 2480 рублей 22 копеек пени.
при участии:
от истца: Обухова Ю.А. – ведущий специалист, доверенность № 40 от 30.12.2009г.,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Принт», г. Кострома, о взыскании на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 611.1 от 25.06.2008 39913 рублей 91 копейки задолженности и 2480 рублей 22 копеек пени за период с 01.07.2008 по 11.08.2009.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Креатив-Принт» (рекламораспространитель) 25.06.2008 г. заключен договор № 611.1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – договор).
В соответствии с условиями названного договора владелец обязался предоставить рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу, расположенному по адресу: г. Кострома, в районе д. 2 по площади Мира, рекламной конструкции, и право на эксплуатацию присоединенной рекламной конструкции «Билборд (двухсторонний), освещен наружным источником света», а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции и производить оплату на условиях настоящего договора.
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия: с момента подписания до 02.06.2013.
Обусловленное договором рекламное место передано владельцем рекламораспространителю 25.06.2008, о чем составлен акт приема-передачи рекламного места.
Согласно пункту 3.2 договора плата вносится рекламораспространителем ежеквартально равными долями до 1-го числа месяца квартала, следующего за текущим.
Расчет платы определен сторонами в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью последнего.
11.12.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 611.1 от 25.06.2008, которым установили новый размер платы.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи ответчику рекламного места подтверждается актом приема-передачи от 25.06.2008.
Ответчик обязательства по договору в части своевременного внесения платы за использование рекламного места надлежащим образом не исполнил, задолженность за период с 01.07.2008 по 11.08.2009 составила 39913 рублей 91 копейки.
Факт невнесения ответчиком предусмотренной договором платы за период с 01.07.2008 по 11.08.2009 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения платы по договору не представил.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. п. 5.3, 5.4 договора за нарушение срока внесения платы по договору рекламораспространитель выплачивает собственнику (владельцу) пени из расчета 1/300 действующей в это время учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от размера задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с условиями договора за нарушение срока внесения платы по договору истец начислил ответчику 2480 рублей 22 копейки пени за период с 01.07.2008 по 11.08.2009.
Взыскание пени в сумме 2480 рублей 22 копеек за период с 01.07.2008 по 11.08.2009 соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерациии условиям договора.
При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе 39913 рублей 91 копейки задолженности и 2480 рублей 22 копеек пени.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Принт», г. Кострома, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г.Кострома, 39913 рублей 91 копейку задолженности, 2480 рублей 22 копеек пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Принт», г. Кострома, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Ю. Авдеева
