Решение от 21 июня 2010 года №А31-2130/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2130/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   21 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 года.
 
    Арбитражный судКостромской областив составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы,  г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Принт»,                  г. Кострома
 
    о  взыскании 16957 руб. 66  коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ильчевская М.Н. – представитель по доверенности от 30.12.2009 № 42,
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил:                                        
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы,  г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Принт», г. Кострома о  взыскании 39913 руб. 91 коп., пени в сумме 2480 руб. 22 коп.
 
    Определением от 11 мая 2010 года суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика  15965 руб. 57 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.06.2008 № 610.1 за период с 25.06.2008 по 11.08.2009, 992 руб. 09 коп. пени за период с 01.07.2008 по 11.08.2009, всего 16957 руб. 66  коп. Представитель истца сообщил, что в просительной части искового заявления неверно указана сумма, предъявленная к взысканию, в то время как расчет произведен верно.
 
    В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв со своими возражениями не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (Собственник (Владелец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Креатив-Принт» (Рекламораспространитель) заключен договор № 610.1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.06.2008.
 
    В соответствии с условиями договора Собственник (Владелец) предоставляет рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу (зданию, строению, сооружению, земельному участку), расположенному по адресу: г. Кострома, в районе д. 29, м-н Давыдовский-2 (далее – рекламное место) рекламной конструкции и право эксплуатации присоединенной рекламной конструкции (Т-образная конструкция освещена наружным источником света), а Рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции (далее разрешение) и производить оплату на условиях настоящего договора.
 
    Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия: с момента подписания и до 07.06.2013.
 
    Согласно пункту 3.2 договора плата вносится Рекламораспространителем ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала, следующего за текущим, путем перечисления на расчетный счет УФК по Костромской области.
 
    Расчет платы определен сторонами в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью последнего.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения платы по договору Рекламораспространитель выплачивает Собственнику (Владельцу) пени из расчета 1/300 действующей в это время учетной ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации от размера задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Дополнительным соглашением № 610.1/1 от 11.12.2008 к договору  стороны изложили в новой редакции расчет размера арендной платы, условия данного дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 18.11.2008.
 
    Ответчик надлежащим образом обязательства по договору в части своевременного внесения платы за пользование рекламным местом не исполнил, задолженность за период с 25.06.2008 по 11.08.2009 составила 15965 руб. 57 коп.
 
    В соответствии с условиями договора за нарушение срока внесения платы по договору истец начислил ответчику 992 руб. 09 коп. пени за период с 01.07.2008 по 11.08.2009.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес плату по договору, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме.
 
    Факт передачи ответчику рекламного места подтверждается актом приема-передачи рекламного места от 25.06.2008.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по внесению предусмотренных договором № 610.1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.06.2008 (дополнительным соглашением № 610.1/1 от 11.12.2008 к нему) платежей, требование истца о взыскании 15965 руб. 57 коп. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    За неисполнение ответчиком обязанности по внесению в рамках договора № 610.1 от 25.06.2008 платежей истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в форме пени в сумме 992 руб. 09 коп. за период с 01.07.2008 по 11.08.2009.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Принт», г. Кострома, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, 15965 руб. 57 коп. задолженности, 992 руб. 09 коп. пени.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Принт», г. Кострома, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                Л.Ю. Денисенко